Решение по делу № 12-167/2016 от 11.11.2016

Дело № 12-167/2016

РЕШЕНИЕ

г. Россошь Воронежская область                                            20 декабря 2016 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Боковой Р.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности /Крятов И.С./, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе /Крятов И.С./ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Россошанского района от 31.10.2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

/Крятов И.С./, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес> проживающий в <адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на <данные изъяты> совершенное им <Дата обезличена> в 02 часа 50 минут на <адрес> у <адрес>.

В жалобе заявитель /Крятов И.С./ просит отменить данное постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Россошанского района Воронежской области, как необоснованное, мотивируя тем, что не совершал вменяемого ему административного правонарушения. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании /Крятов И.С./ поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав, что понятых при его освидетельствовании не было и признаков опьянения у него не было. Просил постановление отменить, дело производством прекратить.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, проверив в полном объеме материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено, что за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицо, управляющее транспортным средством, несёт административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протокола об административном правонарушении № от <Дата обезличена> (л. д. 5), сотрудники полиции предъявили /Крятов И.С./ требование пройти освидетельствование на месте, на что он согласился и у последнего было установлено состояние алкогольного опьянение № с результатами которого не согласился, после чего отказался пройти освидетельствование в мед учреждении, о чем имеется запись в протоколе. Данные обстоятельства подтверждены протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.8). Данные обстоятельства подтверждены видеозаписью, приложенной к материалам дела.

Из поведения /Крятов И.С./, усматривалось и имелись основания для направления его на медицинское освидетельствование (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и, поскольку установлено, что /Крятов И.С./ являлся водителем транспортного средства, то суд приходит к выводу, что требования сотрудников полиции о прохождении вышеуказанного освидетельствования были законными.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные требования ПДД РФ /Крятов И.С./ не выполнил, поэтому суд приходит к выводу о том, что /Крятов И.С./ виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы /Крятов И.С./ о том, что при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые, судья считает их не состоятельными, так как имеется видеозапись.

При этом судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершённым /Крятов И.С./ составленный на его имя, выполнен в соответствии с требованиями закона и уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, /Крятов И.С./ при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены, о чём имеется его подпись.

    При назначении меры наказания мировым судьёй приняты во внимание все обстоятельства совершённого правонарушения, учтены отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, административное взыскание наложено с учётом всех обстоятельств дела в соответствии с санкцией указанной статьи.

    Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.                            Оснований для удовлетворения жалобы /Крятов И.С./ не имеется.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Россошанского района от 31.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении /Крятов И.С./, оставить без изменения, а жалобу /Крятов И.С./ без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит.

Судья                                                                                                         Р.В. Боковой