Решение по делу № 22-4536/2016 от 30.06.2016

Судья Гонштейн Н.А.

дело № 22 – 4536

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ и

город Пермь 26 июля 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

адвоката Иванова А.Б.,

осужденного Мастерова А.Л.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Мастерова А.Л. на постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 27 мая 2016 года, которым

МАСТЕРОВУ А.Л., ** года рождения, уроженцу ****, осужденному:

- 20 января 2015 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 22 июля 2014 года) к 3 годам 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей и штрафом в размере 50000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Мастерова А.Л. и его защитника – адвоката Иванова А.Б. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Мастеров А.Л. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мастеров А.Л. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Отмечает, что при отсутствии взысканий имеет ряд поощрений, положительно характеризуется, осознал вину и раскаивается в содеянном. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, для замены оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания необходимо такое поведение осужденного, которое свидетельствует о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона соблюдены не в полной мере.

Как видно из представленных материалов, Мастеров А.Л. отбыл установленный срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции отметил, что администрацией исправительного учреждения Мастеров А.Л. характеризуется положительно, однако отбывает наказание в обычных условиях, на облегченные условия не переведен, штраф по приговору суда выплатил не в полном объеме, долг составляет 12507,76 руб. Поведение осужденного свидетельствует лишь о становлении Мастерова А.Л. на путь исправления, ему требуется более длительный период, чтобы проявить себя с положительной стороны.

Между тем, с выводом суда о нецелесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так согласно характеристике администрации исправительного учреждения, исследованной судом, Мастеров А.Л. установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка соблюдает, с сотрудниками администрации учреждения ведет себя вежливо и корректно, к мероприятиям воспитательного характера относится положительно. Принимает участие в общественной жизни отряда и спортивных мероприятиях, занимает призовые места. Обучается в 10-м классе Учебно-консультационного пункта при учреждении. Трудоустроен. В коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях не замечен. По характеру спокойный, уравновешенный, исполнительный. Умеет справляться с жизненными неудачами. В целом характерны уравновешенность, взвешенность мыслей и поступков. Самоудовлетворенный, стойкий, смелый. Морально-нравственная сфера развита хорошо. Имеет социально позитивные связи. Умеет устанавливать эмоционально зрелые отношения. Сбалансирован между проявлениями импульсивности и рациональности в поведении. Обычно спокоен и уверен в себе, смело смотрит в лицо фактам, эмоционально зрел и устойчив. Реалистичен в отношении к жизни. Может переносить стрессовые ситуации. Достаточно постоянен в своих планах и привязанностях. Обладает развитым воображением. Поддерживает отношения с родственниками путем переписки, телефонных разговоров. Посетил все запланированные мероприятия по подготовке к освобождению. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. Смотрит в лицо реальности. Имеет положительные планы: трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни, повысить свой уровень знаний.

Таким образом, администрацией исправительного учреждения Мастеров А.Л. характеризуется исключительно положительно.

Как видно из справки от 26 апреля 2016 года, за весь период отбывания наказания Мастеров А.Л. имеет 5 поощрений в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни учреждения. Взысканий не имеет.

Из материалов дела также следует, что вину в совершении преступления Мастеров А.Л. признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В суде апелляционной инстанции осужденный показал, что осознал содеянное, искренне раскаивается. Пояснил, что инвалидом не является, имеет постоянное место жительства, намерен трудоустроиться и проживать по месту регистрации, в июле 2016 года переведен на облегченные условия содержания, штраф в размере 50000 рублей выплатил полностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются и материалами дела.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что поведение Мастерова А.Л. не свидетельствует о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, – нельзя признать обоснованными.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать законным и мотивированным, оно подлежит отмене по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд второй инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного Мастерова А.Л. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, таким наказанием будут являться исправительные работы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 27 мая 2016 года в отношении МАСТЕРОВА А.Л. отменить.

Принять новое решение.

Ходатайство осужденного Мастерова А.Л. о замене не отбытой части наказания более мягким видом удовлетворить.

Заменить не отбытую часть наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 20 января 2015 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 10 дней на исправительные работы на тот же срок, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

Мастерова А.Л. из-под стражи освободить.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: