Решение по делу № 1-2/2012 от 27.02.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                           <ДАТА1>

            Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием

Государственного обвинителя  прокуратуры  <АДРЕС> района  Кучерук Ю.,

 Подсудимого                                - <ФИО2>, 

Защитника                                   - адвоката  <ФИО3>, представившего  удостоверение <НОМЕР>                                            и   ордер <НОМЕР>,

потерпевшей                              - <ФИО4>

При секретаре                             - <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении,  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14 <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного,   не судимого, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

Установил:

            <ФИО2>,  совершил преступление-угрозу убийством при следующих обстоятельствах, так он,  <ДАТА3>, около 20 часов 00 минут, находясь в магазине «Рублик», расположенном по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>,  <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью напугать <ФИО4>,  и  желая создать у нее впечатление о восприятии своей угрозы, как реальной возможности, при этом, не имея умысла на убийство, держа в руке нож, высказал в её адрес угрозу убийством, которую  для себя <ФИО4> восприняла реально.

            В судебном заседании подсудимый <ФИО2>  вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая  не возражают. Санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которой обвиняется <ФИО2>, не превышает 10 лет лишения свободы.

            Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

            Изучив материалы дела, суд считает, что предъявленное <ФИО2> обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого <ФИО2> правильно квалифицированны  по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

  При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ  суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит раскаяние и полное признание вины подсудимым <ФИО2>  Обстоятельств,  отягчающих   наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ  судом не установлено.  Согласно ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Суд учитывает, что <ФИО2> в содеянном раскаивается, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется  удовлетворительно, не работает.  С учетом вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь ст.60,43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в качестве справедливого, <ФИО2> должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих, в соответствии со ст.49 УК РФ назначение <ФИО2> наказания в виде обязательных работ судом не установлено.
  В соответствии со ст. 81 ч. 3  п. 1 УПК РФ вещественное доказательство по делу - нож, подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению за два дня участия в судебном заседании должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в сумме 895 руб.13 коп.

В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ мера процессуального принуждения -обязательство о явке,  в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

   Руководствуясь ст. 316, ст.322  УПК РФ, суд

<АДРЕС>

<ФИО2>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО2> - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

            Вещественное доказательство делу: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <АДРЕС>  району <АДРЕС> края, по вступлению приговора в законную силу  уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению возместить за счет средств федерального бюджета  в сумме 895 рублей 13 копеек.

<АДРЕС> может быть обжалован в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                                         <ФИО1>