Решение по делу № 2-8886/2015 ~ М-8193/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-8886/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                             17.07.2015 г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Бубякиной М.И. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя,

установил:

Указанная организация обратилась в интересах Бубякиной в суд с иском, мотивируя тем, что ответчик незаконно удержал ___ руб. за участие в программе добровольного коллективного страхования.

В судебном заседании представитель истца Владимирова О.А. исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в сумме ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ___ руб., убытки в виде уплаченных банку процентов на сумму незаконно полученных денежных средств в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф.

Ответчик (далее – банк или ответчик) в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело рассматривается в заочном порядке согласно ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____.2013 банк на основании заявления истицы предоставил последней кредит в сумме ___ руб. на ___ мес., с уплатой ___ % годовых.

Своим заявлением от ____.2013 истица дала согласие банку на участие в Программах добровольного страхования жизни, здоровья, указав страховщика ОАО «Альфа Страхование».

Из выписки из лицевого счета истицы видно, что она уплатила банку ___ руб. в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам (пакет услуг № 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ответчик получил от истицы ___ руб., при этом не представил суду доказательств о страховой премии, которая фактически была перечислена страховщику и вообще доказательства такого перечисления.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Ответчик суду не представил доказательств того, как была рассчитана страховая премия, которую уплатила истица, соответствует ли она тарифам страховщика, какого размера данные тарифы и какими правилами предусмотрены.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация помимо банковских операций вправе осуществлять сделки по оказанию консультационных и информационных услуг.

Из содержания заявления истицы и выписки по счету следует, что с нее удержана страховая премия, которая перечисляется страховщику, и комиссия банка за подключение к программам страхования.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должна быть указана стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

В материалах дела отсутствуют документы, из которых можно было бы заключить, что истец уведомлялся банком о стоимости его консультационных услуг и какова данная стоимость.

Между тем в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ответчик нарушил указанное требование закона, доказательств обратного суду не представлено. Данные нарушения способствовали неправильному выбору истца в отношении заключения договора страхования и повлекли за собой нарушение ее прав как потребителя услуги, оказываемой ответчиком.

При этом цена услуги должна быть определена однозначно и в денежном выражении, а не виде ставок, процентов и тарифов (которые следует применять при расчете и получении собственно цены), поскольку согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Из пояснений стороны истца следует, что, если бы банк в установленном порядке уведомил истца о стоимости оказываемых банком услуг по подключению к программе страхования, то истец не воспользовался бы этими услугами в силу их дороговизны.

Суд считает необходимым отметить, что добровольность заключения договора (согласия на страхования) сама по себе не свидетельствует о необоснованности иска, поскольку договор не только должен заключаться добровольно, но и соответствовать закону.

В данном случае договор хотя и заключен добровольно, но противоречит закону РФ «О защите прав потребителей», иным перечисленным выше законом РФ, данный договор нарушает права истицы как потребителя.

Кроме того, банк предоставляет противоречивую информацию. Так, в заявлении истицы указано, что она согласилась на страхование жизни и здоровья, причем по двум Программам. Из выписки по счету видно, что оплата произведена за страхование только по одной программе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма в ___ руб. получена банком в нарушение закона.

В соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом указанных норм истица вправе претендовать на возврат от ответчика уплаченной ему суммы, а также на возмещение убытков в виде уплаченных банку процентов на незаконно удержанную им сумму в размере ___ руб. за период с ____.2013 по ____.2015.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ___ руб. (за период с ____.2013 по ____.2015).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, о чем свидетельствует его претензия от ____.2015, штраф подлежит взысканию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бубякиной М.И. ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ___ руб., убытки в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф в размере ___ руб.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» штраф в размере ___ руб.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ___ руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Н.М. Алексеева