Решение по делу № 2-3947/2016 от 20.07.2016

Дело №2-3947/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием ст.помощника прокурора Пустоваловой С.Э., истца – Захариной Г.Г., представителя истца на основании ордера – адвоката Коротиной О.А., представителя ответчика ООО «Зетта Страхование» по доверенности – Рязановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захариной Галины Геннадьевны к ООО «Зетта Страхование», Васильеву Михаилу Витальевичу о возмещении материального и морального вреда в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Захарина Г.Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска ссылается на следующее.

(дата обезличена) в (дата обезличена) водитель Васильев Михаил Витальевич управляя транспортным средством (номер обезличен) нарушил правила дорожного движения в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, находящийся пассажир в автомашине Васильева М.В. - ФИО10 получил телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Захарина Галина Геннадьевна получила телесные повреждения (данные обезличены)

Транспортное средство (номер обезличен), которым она управляла, получило механические повреждения. По данному факту в СО МВД России по Кстовскому району было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264УКРФ. Васильеву М.В. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ, виновным в совершении данного ДТП является Васильев Михаил Витальевич, что подтверждается справкой о ДТП.

Васильевым М.В. заключен был договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (дата обезличена) с ООО «СК Цюрих», страховой полис серия (номер обезличен), срок действия договора 6 с 17.00 (дата обезличена) до 23.59 (дата обезличена).

О наступлении страхового случая истцом была уведомлена страховая компания. (дата обезличена) подано заявление с уведомлением страховой компании о производстве (дата обезличена) осмотра транспортного средства в г.Н.Новгороде. В последующем в страховую компанию было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением соответствующих документов, согласно ответу из страховой компании истцу в этом было отказано.

Согласно отчета об оценке специальной стоимости транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена) года величина восстановительного ремонта с учетом износа составляет 374 425 рублей. Расходы на проведение оценки ((дата обезличена) год) в размере 4000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия Захариной Г.Г. были причинены телесные повреждения в (данные обезличены), она испытывала нравственные и физические страдания. Находилась на лечении с (дата обезличена) г. по (дата обезличена), здоровье полностью не восстановилось, требуется операция по дальнейшему восстановлению здоровья. Моральный вред, причиненный Захариной Галине Геннадьевне, оценивает в 200000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Захариной Галины Геннадьевны в счет возмещения материального вреда деньги в сумме 55 054 рублей - затраты на лечение, 17 913 рублей - утраченный заработок (доход), сумму восстановительного ремонта в размере 120000 рублей, штраф. Взыскать с Васильева Михаила Витальевича в пользу Захариной Галины Геннадьевны в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 258 425 5лей, сумму возмещения морального вреда в размере 200000 рублей. Взыскать с ООО «Зетта Страхование» и Васильева Михаила Витальевича судебные расходы в размере 4108,55 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании объем исковых требований Захариной Г.Г. уменьшен, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с добровольным исполнением части требований ООО «Зетта Страхование», просит суд взыскать с данного ответчика только затраты на лечение в сумме 39851,20 руб.

Истец Захарина Г.Г. и ее представитель в суде исковые требования поддержали, с учетом уменьшения объема исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в суде иск признала, в части возмещения затрат на лечение в сумме 39851,20 руб., пояснив, что полную амбулаторную карту истец предоставила только в судебное заседание и у страховой компании до 26.12.2016 года не было возможности проверить обоснованность исковых требований в данной части. В остальной части ранее заявленных требований, страховое возмещение Захариной Г.Г. было выплачено сразу же после поступления сведений о виновности Васильева М.В.

Ответчик Васильев М.В., представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ст.помощник прокурора в своем заключении сочла исковые требования к ООО «Зетта Страхование» подлежащими удовлетворению в сумме 39851,20 руб., требования к Васильеву М.В. о возмещении ущерба обоснованными, в части компенсации морального вреда – завышенными и подлежащими уменьшению.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что (дата обезличена) в (дата обезличена) на 442 км. автодороги Москва-Уфа произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: (номер обезличен) принадлежащего Васильеву М.В., под его управлением и (номер обезличен), принадлежащим Захариной Г.Г. под управлением последней. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Захарина Г.Г. и пассажир ФИО2– телесные повреждения.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кстовскому району от (дата обезличена) по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В последствие обвинение по делу было предъявлено Васильеву М.В.

Постановлением Санчурского районного суда Кировской области от (дата обезличена) уголовное дело и уголовное преследование в отношении Васильева М.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Постановление суда вступило в законную силу 21.10.2016 года.

Указанным постановлением суда установлено, что (дата обезличена) около 12 часов Васильев Михаил Витальевич, управляя технически исправным автомобилем (номер обезличен) в условиях солнечной погоды без осадков, сухого асфальтированного покрытия без повреждений и помех, двигался по средней полосе движения участка 442 км автодороги Москва-Уфа, в районе поворота на (адрес обезличен), в направлении (адрес обезличен) с одним пассажиром - ФИО2, располагавшимся на переднем пассажирском сиденье слева.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности в направлении движения позволяли Васильеву М.В. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а движение впервые по указанному участку автодороги требовало от него особой осторожности и предусмотрительности. Однако, Васильев М.В., обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в нарушение требований п. 1.3, ч.1 п.1.5, ч.1 п. 8.1, абзаца 1 п. 8.5 Правил дорожного движения РФ пересек линию горизонтальной разметки 1.1, в нарушении требований ПДД РФ, начал осуществлять маневр разворота со средней полосы, не уступил дорогу и создал опасность для движения автомобилю (номер обезличен), (номер обезличен) под управлением Захариной Галины Геннадьевны без пассажиров, движущемуся попутно по левой крайней полосе движения без изменения направления движения, тем самым Васильев М.В. заведомо поставил себя и других участников дорожного движения в опасное положение, вследствие чего неосторожно совершил столкновение с данным автомобилем под управлением Захариной Г.Г.

На момент ДТП транспортное средство виновника - Васильева М.В. (номер обезличен) было застраховано в ООО СК «Цюрих», которое впоследствие переименовано в ООО «Зетта Страхование».

(дата обезличена) года Захарина Г.Г. обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

(дата обезличена) года ООО «Зетта Страхование» направило в адрес истца письмо о необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе сведений о виновности в ДТП Васильева М.В.

(дата обезличена) года Захарина Г.Г. обратилась в ООО «Зетта Страхование» с досудебной претензией.

(дата обезличена) года ООО «Зетта Страхование» повторно направило в адрес истца письмо о необходимости предоставления дополнительных документов.

В соответствии с отчетом (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Департамент ФИО4», стоимость восстановительного ремонта автомобиля (номер обезличен), с учетом износа, составляет 374425 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта в материалах дела не имеется и суду сторонами не представлено.

После получения сведений ((дата обезличена)) о виновности в ДТП Васильева М.В. ООО «Зетта Страхование» произвело Захариной Г.Г. страховое возмещение: в части возмещения материального ущерба в рамках лимита – 120000 руб., в части возмещения утраченного заработка – 17913 руб., в части возмещения вреда здоровью – 8191 руб., что подтверждено платежными поручениями от (дата обезличена) и явилось основанием для уменьшения истцом объема заявленных требований.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах с Васильева М.В. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб из расчета: 374425 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) - 120000 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 254425 руб.

После ДТП на лечение Захариной Г.Г. были потрачены денежные средства в сумме 48042,20 руб., что соответствует полученным повреждениям и подтверждается представленными письменными документами – копией медицинской карты, приобщенной истцом в судебном заседании, товарными чеками на приобретение лекарственных препаратов (л.д.15, 19, 21), рецептами о назначении лекарственных препаратов (л.д.16, 17, 20, 22, 24)

В части установленной судом стоимости лекарств на сумму 48042,20 руб., исковые требования признаны представителем ООО «Зетта Страхование», в связи с чем подлежат взысканию с данного ответчика из расчета: 48042,20 руб. – 8191 руб. (выплачено в процессе рассмотрения) = 39851,20 руб.

Поскольку полный комплект документов предоставлен Захариной Г.Г. только в судебном заседании, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Зетта Страхование» штрафа.

Рассматривая требование о взыскании с Васильева М.В. компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Приведенным выше постановлением Санчурского районного суда Кировской области от (дата обезличена), вступившим в законную силу, установлена вина Васильева М.В. в ДТП от (дата обезличена).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), повреждения в виде (данные обезличены), которые имелись у Захариной Г.Г. носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ушиба о части салона автомашины «(номер обезличен) при столкновении двух транспортных средств в пределах 1 суток до момейта поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения вреда здоровью не причинили.

Таким образом, между наступившими последствиями, в виде причинения телесных повреждений не повлекших вреда здоровью Захариной Г.Г., и действиями Васильева М.В., имеется прямая причинно - следственная связь. Причинение истцу перечисленных повреждений, именно в результате действий ответчика (дата обезличена) достоверно установлено судом.

Истец испытала физические и нравственные страдания, т.е. ей был причинен моральный вред.

В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье … и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, степень причиненного Захариной Г.Г. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, а также то, что истец испытала сильную боль, эмоциональный стресс, вынуждена была проходить лечение, приобретая лекарственные препараты.

Также судом учитываются степень вины причинителя вреда, его отношение к происшедшему, то, что он не приносил истцу свои извинения, не предпринимал мер к заглаживанию вины, не пытался связаться с Захариной Г.Г.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что требования Захариной Г.Г. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., являются завышенными, и находит возможным уменьшить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца до 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 6000 рублей.

По мнению суда, расходы Захариной Г.Г. по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3500 руб. являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 2000 руб.

Приведенные расходы подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд, поэтому подлежат взысканию в пользу истца. Поскольку ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в соответствии с лимитом ответственности на момент ДТП, указанные расходы суд взыскивает с Васильева М.В.

Кроме того, стоимость отправки телеграммы Васильеву М.В. составила 290,85 руб. (л.д.29),

Стоимость услуг почты по отправке документов в ООО «Зетта Страхование» - 317,10 руб. (л.д.59-60).

С ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям:

- с ООО «Зетта Страхование» - 1395 руб. 53 коп.

- с Васильеву М.В. в сумме 6044 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 254425 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 6000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 2000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 290,85 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 39851,20 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 317,10 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6044 ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1395 ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.