Решение от 08.10.2014 по делу № 4У-3325/2014 [44У-486/2014] от 18.08.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции по делу № 44у- 486/2014

8 октября 2014 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

и членов президиума Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Канбекова И.З.,

Леонтьева С.А., Чернявской С.А., Прониной Л.Г.,

с участием заместителя прокурора РБ Логинова В.М.,

осужденного Иванова С.В. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Сиражетдинова Ф.З.,

при секретаре Минибаевой Д.Ф.,

рассмотрел судебный материал по кассационной жалобе осужденного Иванова С.В. о пересмотре постановления Салаватского городского суда РБ от 13 сентября 2013 года, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2014 года. Жалоба подана 8 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якупова Д.А. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Иванова С.В и адвоката Сиражетдинова Ф.З. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об отмене судебных решений, президиум

у с т а н о в и л :

по постановлению Салаватского городского суда РБ от 13 сентября 2013 года приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении

Иванова С.В., ..., судимого:

- 19 апреля 2000 года по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившийся 30 декабря 2004 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 14 дней;

- 6 марта 2008 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с п.»в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- 19 мая 2009 года за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 6 марта 2008 года, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 9 января 2009 года.

и его действия квалифицированы:

- по приговору 19 апреля 2000 года по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 29 июня 2000 года № 141-ФЗ, наказание смягчено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы и неотбытый срок условно-досрочного освобождения снижен до 1 года 9 месяцев 14 дней;

- по приговору от 6 марта 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание смягчено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ, смягчено до 8 лет 8 месяцев лишения свободы;; наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, смягчено до 9 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 19 мая 2009 года по четырем преступлениям по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание за каждое из четырех преступлений смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ, смягчено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы; окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, снижено до 11 лет 4 месяцев лишения свободы.

Согласно апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Иванов С.В. просит судебные решения о пересмотре приговоров отменить. Указывает, что по приговору от 19 апреля 2000 года его действия переквалифицированы на несуществующую редакцию Федерального Закона от 29 июня 2000 года, не снижено наказание в связи с изменением категории преступления, не применены положения ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ; при пересмотре приговора от 6 марта 2008 года его действия квалифицированы как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, между тем, он был осужден за кражу группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с незаконным проникновением в хранилище; по приговору от 19 мая 2009 года в связи с изменением санкций подлежали смягчению наказания, назначенные по ч.1 ст.116 УК РФ, а также следовало применить ч.5 ст.62 УК РФ. Считает, что при пересмотре приговоров наказания снижены не соразмерно; судебные решения не мотивированы; нарушено его право на ознакомление с материалами дела; судом апелляционной инстанции не рассматривались заявленные им ходатайства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Пересматривая приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2000 года в отношении Иванова С.В., суд квалифицировал его действия по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 29 июня 2000 года. Вместе с тем, такой редакции ч.2 ст.162 УК РФ не существует.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части постановления, суд пришел к выводу о снижении наказания по указанному приговору не в связи с переквалификацией содеянного, а с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суду следовало обсудить вопрос о применении ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального Закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.

Пересматривая приговор Оренбургского областного суда от 6 марта 2008 года, суд квалифицировал действия Иванова С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, то есть как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Между тем, за такие действия Иванов С.В. не осуждался, указанным приговором его действия были квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

Поскольку судом при пересмотре приговоров неправильно применен уголовный закон, постановление и апелляционное постановление нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

...

...

...