Решение по делу № 2-2732/2016 от 31.03.2016

№ 2-2732/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2016 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 29.01.2016г. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» признала в части суммы основного долга и процентов в полном объеме. В то же время просила применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до максимально возможной суммы, поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив и оценив материалы гражданского дела каждое в отдельности и в совокупности, суд считает требования ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» о взыскании задолженности обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, о чем указано в ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №М, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 26,49% годовых, полная стоимость кредита составляет 32,64% годовых.

Заемщик обязался в соответствии с п.п. 1.1,2.3 договора возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, погашение основного долга и уплату процентов производить ежемесячно равными платежами, в сумме <данные изъяты>

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств права (требования) в полном объеме по договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

Из приложения № к названному договору усматривается, что к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик ФИО1, сумма задолженности <данные изъяты>

Ответчик, начиная с августа 2015г. по настоящее время ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора не производит.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) не позднее 30 календарных дней со дня направления требования с указанием суммы просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и остатка срочной (не просроченной) ссудной задолженности по основному долгу <данные изъяты>

Вместе с тем ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма пени <данные изъяты>

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик в части суммы основного долга и процентов не оспорил, признал в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в сумме <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, если размер неустойки, уплачиваемой при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить размер неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 4.1 кредитного договора №М от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата неустойки на сумму неуплаченного платежа в размере 0,8% за каждый день просрочки.

Сумма начисленной неустойки составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, до <данные изъяты>

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» задолженность по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>– основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>– пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании пени в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М.Рыбакова