Решение по делу № 1-42/2015 от 02.03.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Эртиль                            27 апреля 2015 года

        Судья Эртильского районного суда Воронежской области Чигрин В.И.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Эртильского района Воронежской области Кряквина Э.А.,

подсудимых Гаршина Николая Анатольевича, Дратова Максима Владимировича,

защитников Кубаревой М.В., Кузовкина В.А., представивших удостоверения №№ ...., .... и ордера №№ ...., ....,

потерпевшей Б.О.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                                                     Гаршина Николая Анатольевича, .... года рождения,

                                                     уроженца ....

...., имеющего регистрацию по адресу: ....

....

.... фактически проживающего по адресу: ....

....

....

...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

                                                                                          и

                                                     Дратова Максима Владимировича, .... года рождения,

                                                     уроженца      ....

                                                     проживающего по адресу: ....

....

....

...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3              п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        В 10-х числах октября 2014 года, точную дату установить предварительным следствием не представилось возможным, примерно в 21:00 часов, Дратов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными мотивами, с целью кражи чужого имущества, прибыл к дому Н.Н.Н. расположенному по адресу: ...., где убедившись в отсутствии хозяйки дома и других посторонних граждан, действуя тайно, путем повреждения запоров на входной двери, незаконно проник в жилище Н.Н.Н.. и оттуда похитил печную чугунную плиту стоимостью 2200 руб.; телевизор марки «Рекорд» черно-белого изображения стоимостью 500 руб.; пылесос марки «Вихрь» стоимостью 1000 руб.; 5 деревянных стульев общей стоимостью 2500 руб.; мужской шерстяной свитер стоимостью 300 руб., а всего имущества на общую сумму 6500 руб. Далее продолжая преступные действия, Дратов М.В., выставив стекло из оконного глазка, незаконно проник через образовавшийся проем в помещение времянки, расположенной на территории домовладения Н.Н.Н. и оттуда тайно похитил пустой газовый баллон стоимостью 705,83 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, его присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшей Н.Н.Н. общим размером 7205,83 руб.

        Кроме того, в 20-х числах ноября 2014 года, точную дату установить предварительным следствием не представилось возможным, примерно в 20:00 часов, Дратов М.В., руководствуясь корыстными мотивами, с целью кражи чужого имущества, прибыл к дому Б.О.М.., расположенному по адресу: .... где убедившись в отсутствии хозяйки дома и других посторонних граждан, действуя тайно, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище Б.О.М.. и оттуда похитил печную чугунную плиту стоимостью 992,33 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, его присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б.О.М. материальный ущерб в указанном размере.

        Кроме того, 05.12.2014 года около 23:30 часов, Дратов М.В. и Гаршин Н.А. по предварительному сговору между собой, руководствуясь корыстными мотивами, с целью кражи чужого имущества, прибыли к дому Н.Н.Н., расположенному по адресу:                 ...., где убедившись в отсутствии хозяйки дома и посторонних граждан, действуя согласовано, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилище Н.Н.Н. и оттуда похитили 2 ковра стоимостью по 291, 67 руб. каждый; палас стоимостью 291, 67 руб.; ковровую дорожку стоимостью 87,50 руб.; 3 деревянных табурета общей стоимостью 161,98 руб., после чего с места преступления с похищенным скрылись, его присвоили и в последующем распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Н.Н.Н. имущественный ущерб на общую сумму 1124,49 коп.

        В судебном заседании подсудимые Дратов М.В. и Гаршин Н.А. свою вину по совершенным преступлениям признали полностью, однако от дачи показаний отказались, просили огласить их показания на предварительном следствии, подтвердив достоверность сообщенных сведений.

        Допросив потерпевшую Б.О.М.., свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимый по совершенным преступлениям.

        Вина подсудимого Дратова М.В. по эпизоду хищения имущества из домовладения Н.Н.Н.. в октябре 2014 года, подтверждается следующими доказательствами:

        - показаниями на предварительном следствии подозреваемого и обвиняемого Дратова М.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, о том, что в октябре 2014 года в темное время суток, точной даты и времени он не помнит, он проходил мимо дома Н.Н.Н. расположенного по адресу: .... Зная о том, что в тот период времени в указанном доме никто не проживал, он решил похитить из дома какое-либо имущество. На территории домовладения он нашел кусок трубы, при помощи которой сорвал замок на входной двери дома, и через дверь прошел внутрь жилого помещения. Находясь внутри дома на кухне он увидел печь, с которой снял чугунную печную плиту. Плиту вынес из дома, положил возле порога. После этого, он снова зашел в дом, в другой комнате увидел телевизор, который решил похитить, чтобы разобрать его на детали и сдать в пункт приема цветного металла. Похищенные телевизор и печную плиту, он отнес к себе домой, затем вернулся в дом Н.Н.Н. и откуда похитил пылесос и пять деревянных стульев. Так же в доме среди одежды он нашел шерстяной свитер, который одел на себя. Похищенные пылесос и стулья он перенес к себе в дом, затем снова вернулся к домовладению Н.Н.Н.., где через окно времянки, находившейся на территории домовладения, увидел газовый баллон, который решил похитить, что бы сдать его в пункт приема металла. Он выставил стекло и через окно влез внутрь времянки, откуда вытащил пустой газовый баллон, который перенес и временно спрятал в заброшенных хозяйственных постройках домовладения своей знакомой К.Н.В. В последующем он разобрал телевизор и пылесос на запчасти, чугунную плиту разбил, после чего все отвез и сдал скупщику металла В.Е.А. Стулья, похищенные из дома Н.Н.Н. он истопил в печке своего дома, корпус пылесоса так же сжег в печи. Шерстяной свитер он износил, после того как тот пришел в негодность - выбросил. Газовый баллон до его изъятия сотрудниками полиции, хранился заброшенных хозяйственных постройках домовладения К.Н.В. (т. 1 л.д. 113-117, т. 2 л.д. 50-53, 75-78);             

        - показаниями в судебном заседании свидетеля В.Е.А.. о том, что в октябре 2014 года, точной даты он не помнит, к нему приехали двое незнакомых мужчин на автомобиле «Жигули». У одного из них, впоследствии он узнал, что это был Дратов М.В., он приобретал обломки чугунной плиты и деталей из меди;

       - показаниями в судебном заседании свидетеля К.А.П. о том, что 07.12.2014 года к нему пришла соседка Н.Н.Н., которая в зимний период времени проживает в                ..... Н.Н.Н.. сообщила, что у нее взломали дверной пробой, проникли в дом и похитили много вещей. По просьбе Н.Н.Н.. он ремонтировал пробой на двери. Так же он видел, что внутри дома Н.Н.Н. был беспорядок, по дому были разбросаны разные вещи;

       - показаниями в судебном заседании свидетеля И.В.Н. о том, что в середине октября 2014 года, точной даты он не помнит, по просьбе своего знакомого Дратова М.В. возил последнего на своих Жигулях в пункт приема металла, куда Дратов М.В. сдал мешок с металлоломом;

        - показаниями на предварительном следствии потерпевшей Н.Н.Н. и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что владеет после смерти своего отца наследственным имуществом в виде домовладения, расположенного по адресу: ...., которое использует как дачный дом. В период с 31.08.2014 года по 07.12.2014 года она отсутствовала в своем домовладении, которое было вскрыто неизвестными лицами, и из него было похищено имущество, в т.ч. мужская одежда, плита печного отопления, пылесос, телевизор и другие предметы домашнего обихода (т. 1 л.д. 20-22, 79-81);

        - показаниями на предварительном следствии свидетеля К.Н.В. и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что 03.01.2015 года к ней приехали сотрудники полиции, по просьбе которых она вместе с последними прошла в принадлежавший ей сарай, расположенный при домовладении по адресу:                          .... В сарае находился неизвестный ей газовый баллон, который сотрудники полиции изъяли. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный газовый баллон был похищен Дратовым М.В. из домовладения Н.Н.Н. осенью 2014 года (т. 1 л.д. 99-100);

        - заявлением потерпевшей Н.Н.Н.. от 07.12.2014 года о том, что в период времени с .... по .... она отсутствовала в своем домовладении, расположенном по адресу: ...., откуда в это время было похищено ее имущество, в т.ч. мужская одежда, плита печного отопления, пылесос, телевизор и другие предметы домашнего обихода (т. 1 л.д. 4);

        - протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2014 года с фототаблицей, которым в ходе осмотра жилища Н.Н.Н. расположенного по адресу: ...., были обнаружены следы проникновения в дом и хищение из него имущества потерпевшей (т. 1 л.д. 9-18);

        - протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2014 года, которым в ходе осмотра помещения времянки, расположенной на территории домовладения Н.Н.Н. по адресу: ...., были обнаружены следы проникновения во времянку и хищение из нее газового баллона                      (т. 1 л.д. 83-84);

        - сведениями о стоимости телевизора, пылесоса, мужского шерстяного свитера, газового баллона, стульев, аналогичных похищенным у потерпевшей Н.Н.Н.                                  (т.1 л.д. 85-88);

        - протоколом явки с повинной Дратова М.В. от 03.01.2015 года, в котором тот указывает на свою причастность к совершению в начале октября 2014 года хищения чугунной плиты, газового баллона, телевизора из жилища Н.Н.Н.., расположенного по адресу: .... (т. 1 л.д. 98);

        - протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2015 года, которым в ходе осмотра помещения сарая К.Н.В.., расположенного на территории ее домовладения по адресу: .... был обнаружен и изъят газовый баллон, похищенный из домовладения Н.Н.Н.                    (т. 1 л.д. 101-102);

        - протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2015 года, которым в ходе осмотра домовладения Дратова М.В., расположенного по адресу: ...., был обнаружен и изъят корпус от телевизора марки «Рекорд» похищенный из домовладения Н.Н.Н.                                          (т. 1 л.д. 103-104);

        - протоколом проверки показаний на месте от 05.01.2015 года и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый Дратов М.В. указывает, каким способом проникал и совершал хищение из домовладения Н.Н.Н. (т. 1 л.д. 136-145);

        - протоколом осмотра предметов от 12.01.2015 года, которым осмотрены газовый баллон, изъятый 03.01.2015 года из сарая К.Н.В.., и корпус телевизора изъятого 03.01.2015 года из домовладения Дратова М.В. (т. 1 л.д. 214-217);

        - экспертным заключением .... от 16.02.2015 года, согласно которого остаточная стоимость похищенного у Н.Н.Н.. газового баллона с учетом износа составляет        705,83 руб. (т. 1 л.д. 220-232).      

        Вина подсудимого Дратова М.В. по эпизоду хищения имущества из домовладения Б.О.М.. в ноябре 2014 года, подтверждается следующими доказательствами:

        - показаниями на предварительном следствии подозреваемого и обвиняемого Дратова М.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, о том, что в ноябре 2014 года в темное время суток, точной даты и времени он не помнит, он проходил мимо дома Б.О.М.., расположенного по адресу: ..... Зная о том, что в тот период времени в указанном доме Б.О.М.. не проживала, он решил похитить из дома какое-либо имущество. Подойдя к входной двери дома, он увидел, что дверь закрыта на металлическую цепочку. Сняв цепочку, он прошел внутрь дома, где на кухне увидел печь, с которой снял и отнес к себе домой чугунную печную плиту с кружками (т. 2 л.д. 21-24, 75-78);

        - показаниями в судебном заседании потерпевшей Б.О.М.., о том, что владеет после смерти своей матери наследственным имуществом в виде домовладения, расположенного по адресу: ...., за которым присматривает, но в нем не проживает. В доме находится мебель и часть принадлежащих ей вещей. В ноябре 2014 года она посещала свой дом, где было все в порядке. Перед уходом входную дверь она закрывала на металлическую цепочку. 10.01.2015 года при очередном посещении дома, она обнаружила, что с отопительной плиты была похищена печная чугунная плита. По факту хищения она обратилась в отдел полиции. В ходе предварительного следствия Дратов С.М. возвратил ей чугунную плиту с кружками;

        - заявлением потерпевшей Б.О.М. от 10.01.2015 года о том, что в период времени примерно с середины ноября 2014 года по 10.01.2015 года из ее домовладения, расположенного по адресу: ...., неизвестные лица похитили чугунную печную плиту с кружками              (т. 1 л.д. 245);

        - протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2015 года, которым в ходе осмотра жилища Б.О.М. расположенного по адресу: ...., были обнаружены следы проникновения в дом и хищение из него печной плиты отопления (т. 1 л.д. 247-248);

        - протоколом явки с повинной Дратова М.В. от 10.01.2015 года, в котором тот указывает на свою причастность к совершению в середине ноября 2014 года хищения чугунной плиты из жилища Б.О.М.., расположенного по адресу: .... (т. 2 л.д. 1);

        - протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2015 года, которым в ходе осмотра домовладения Дратова М.В., расположенного по адресу: ...., была обнаружена и изъята чугунная плита с кружками, похищенная из домовладения Б.О.М. (т. 2 л.д. 3-4);

        - справкой о стоимости чугунной плиты, аналогичной похищенной у потерпевшей Б.О.М. (т.2 л.д. 5);

        - протоколом осмотра предметов от 19.01.2015 года, которым осмотрены чугунная плита, изъятая 10.01.2015 года из домовладения Дратова М.В. (т. 2 л.д. 16-17);

        - экспертным заключением .... от 18.02.2015 года, согласно которого остаточная стоимость похищенной у Б.О.М. чугунной плиты с учетом износа составляет        992,33 руб. (т. 2 л.д. 28-37).      

        Вина подсудимых Дратова М.В. и Гаршина Н.А. по эпизоду хищения имущества из домовладения Н.Н.Н.. от 05.12.2014 года, подтверждается следующими доказательствами:

        - показаниями на предварительном следствии подозреваемого и обвиняемого Дратова М.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, о том, что в 05.12.2014 года в вечернее время он находился в гостях у Гаршина Н.А., в ходе разговора он предложил последнему совершить хищение имущества из домовладения Н.Н.Н.., расположенного по адресу: ...., пояснив, что в доме никто не проживает, на что Гаршин Н.А. согласился. В тот же день, т.е. 05.12.2014 года примерно в 23:30 часов они прибыли к вышеуказанному домовладению, где через незапертую дверь вошли внутрь дома, стали осматривать помещение. В одной из комнат они с Гаршиным Н.А. сняли со стены ковер. Затем в соседней комнате сняли со стены другой ковер. Ковры свернули, после чего Гаршин Н.А. вынес ковры, а он (Дратов М.В.) из кухни вынес три деревянных табурета, из коридора свернутые палас и ковровую дорожку. Указанное имущество они перенесли из дома Н.Н.Н.. домой к Гаршину Н.А., где оно хранилось до изъятия сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 113-117, т. 2 л.д. 75-78);

        - показаниями на предварительном следствии подозреваемого и обвиняемого Гаршина Н.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, аналогичным показаниям подсудимого Дратова М.В. (т. 1 л.д. 53-56, 159-161, т. 2 л.д. 66-68);

        - показаниями в судебном заседании свидетеля К.Л.С. о том, что сожительствует с Гаршиным Н.А., оба проживают по адресу: ..... В вечернее время 05.12.2014 года в период времени с 21 до 23 часов у них в гостях находился Дратов М.В. Примерно в 23 часа этого же дня, Гаршин Н.А. и Дратов М.В. куда-то отлучались из дома, она в это время легла спать. Утром следующего дня, т.е. 06.12.2014 года в доме она обнаружила табуреты, во дворе дома на веревке висели ковры, палас, дорожка. Со слов Гаршина Н.А. ей стало известно, что указанные вещи принес Дратов М.В., однако в последующем она узнала, что эти вещи были похищены Гаршиным Н.А. и Дратовым М.В. из дома Н.Н.Н.

        - показаниями на предварительном следствии потерпевшей Н.Н.Н. и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она владеет наследственным имуществом в виде домовладения, расположенного по адресу: ...., которое использует как дачный дом. В период с 31.08.2014 года по 07.12.2014 года в ее отсутствие домовладение было вскрыто неизвестными лицами и из него было похищено имущество, в т.ч. ковры, палас и другие предметы домашнего обихода (т. 1 л.д. 20-22, 79-81);

        - заявлением потерпевшей Н.Н.Н. от 07.12.2014 года о том, что в период времени с 31.08.2014 года по 07.12.2014 года она отсутствовала в своем домовладении, расположенном по адресу: .... откуда в это время было похищено ее имущество, в т.ч. ковры, палас и другие предметы домашнего обихода (т. 1 л.д. 4);

        - протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2014 года с фототаблицей, которым в ходе осмотра жилища Н.Н.Н.., расположенного по адресу: ...., были обнаружены следы проникновения в дом и хищение из него имущества потерпевшей (т. 1 л.д. 9-18);

        - протоколом явки с повинной Гаршина Н.А. от 08.12.2014 года, в котором указывает на свою причастность к совершению 05.12.2014 года в группе с Дратовым М.В. хищения имущества из жилища Н.Н.Н.., расположенного по адресу: .... (т. 1 л.д. 37);

       - протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2014 года, которым в ходе осмотра жилища Гаршина Н.А., расположенного по адресу: ...., были изъяты ковер и палас, похищенные из домовладения Н.Н.Н. (т. 1 л.д. 43-44);

        - протоколом выемки от 04.01.2015 года, которым зафиксировано выдача подозреваемым Гаршиным Н.А. трех деревянных табуретов и ковра, похищенных из домовладения Н.Н.Н.. (т. 1 л.д. 164-165);

        - экспертным заключением .... от 16.02.2015 года, согласно которого остаточная стоимость похищенных у Н.Н.Н. двух ковров составляет по 291,67 руб. каждый; паласа - 291,67 руб.; ковровой дорожки - 87,50 руб.; общая стоимость трех деревянных табуретов составляет 161,98 руб. (т. 1 л.д. 220-232).      

        Действия подсудимого Дратова М.В. суд квалифицирует: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ           (по преступлению, совершенному в октябре 2014 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному в ноябре 2014 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному 05.12.2014 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

        В судебном заседании государственный обвинитель частично отказался от обвинения Дратова М.В., просил по преступлению, совершенному в октябре 2014 года, исключить из обвинения квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя, поскольку в материалы дела не представлено достоверных доказательств, неопровержимо свидетельствующих о причинении при совершении указанного преступления Дратовым М.В. значительного ущерба потерпевшей Н.Н.Н.

        Действия подсудимого Гаршина Н.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному 05.12.2014 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

        При назначении вида и размера наказания подсудимым Дратову М.В. и Гаршину Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

        Дратов М.В. не имеет судимостей, совершил три преступления, отнесенных к категории тяжких. По месту жительства характеризуется отрицательно.

        Ущерб потерпевшей Н.Н.Н.. в полной мере не возмещен, потерпевшей Б.О.М. возмещен полностью, путем возврата похищенного имущества.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Дратову М.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по преступлениям, совершенным в октябре и ноябре 2014 года).

        Обстоятельств, отягчающих наказание Дратову М.В., не имеется.

        Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Дратова М.В., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Учитывая данные о личности подсудимого Дратова М.В., обстоятельства совершения им преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, кроме того в целях социальной справедливости суд не находит оснований для применения в отношении Дратова М.В. ст. 73 УК РФ.

         По преступлениям, совершенным в октябре и ноябре 2014 года, у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явок с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому суд назначает по данным преступления наказание Дратову М.В. по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а так же оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

        Так как подсудимый Дратов М.В. совершил три преступления, отнесенных к категории тяжких, то окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

        Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания к Дратову М.В. в виде штрафа и ограничения свободы.

        Отбывание наказания подсудимому Дратову М.В. суд назначает в соответствии с                 п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

        Гаршин Н.А. не судим, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

        Ущерб от преступления возмещен потерпевшей Н.Н.Н. полностью, путем возврата похищенного имущества.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаршину Н.А. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по совершенному преступлению.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Гаршину Н.А., не имеется.

        Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность Гаршина Н.А., суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Гаршина Н.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а так же без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

         Принимая во внимание, наличие у Гаршина Н.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а так же оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

        В целях усиления контроля за поведением Гаршина Н.А. в период отбывания наказания, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности, которые должны способствовать его исправлению.

        Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

....

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Гаршина Николая Анатольевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в                                               виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

        В период испытательного срока обязать Гаршина Николая Анатольевича периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные этим государственный органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не покидать своего жилища в ночное время суток с 23 часов до 06 часов по местному времени без уважительных причин.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гаршину Николаю Анатольевичу оставить без изменения - подписку о не выезде и надлежащем поведении.

        Дратова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлениям, совершенным в октябре 2014 года, в ноябре 2014 года и 5 декабря 2014 года) и назначить ему наказание:

        - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному в октябре 2014 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

        - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному в ноябре 2014 года) в виде 1 года лишения свободы;

        - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступлению, совершенному 5 декабря 2014 года) в                    виде 2 лет лишения свободы.

        На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно Дратову Максиму Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Срок отбытия наказания Дратову Максиму Владимировичу исчислять с 27.04.2015 года, засчитав ему в срок отбытия наказания, время предварительного содержания под стражей в период времени с 03.01.2015 года по 05.01.2015 года.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дратову Максиму Владимировичу изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дратовым М.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

        Судья: