Решение по делу № 1-414/2015 от 24.07.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 31 августа 2015 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Костенко А.А.,

с участием: государственных обвинителей –Захаровой Е.Г., Логвинова А.С.

потерпевшего: М.Р.А.

подсудимой Поповой Е.В.

и ее защитника адвоката Ключко Л.В., представившей удостоверение № 144 и ордер № 020640

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Поповой Е.В., <данные изъяты>

обвиняемой по ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л

Попова Е.В. совершила умышленное уничтожение и покушение на уничтожение чужого имущества, совершив их путем поджога, эти деяния повлекли и могли повлечь причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Неустановленное в ходе следствия лицо, преследуя личные мотивы и цель незаконного обогащения, разработало план умышленного уничтожения чужого имущества общественно опасным способом - путем поджога, согласно которому необходимо было тайно оставить в кармане одежды выбранного им магазина самодельное устройство, имеющее заряд взрывчатых веществ – пиротехнических смесей системы «горючее + окислитель», пригодное как «зажигательное», способное вызывать горение легкогорючих материалов, в том числе и текстильных тканей.

В целях конспирации и обеспечения личной безопасности неустановленное лицо решило вовлечь для реализации своего преступного плана потенциальных исполнителей преступления – лиц из числа жителей Украины, которые после непосредственного совершения преступления быстро смогут покинуть территорию РФ и нуждающихся в денежных средствах, а также внешность которых и поведение не вызовут подозрений у работников магазина, которые после осуществление примерки оставляли бы в кармане одежды магазина самодельные устройства, впоследствии воспламеняющиеся и приводящие к возгоранию.

Так, реализуя свои преступные намерения, не позднее января 2015 года, неустановленное лицо, используя обещания получения незаконной материальной выгоды, уверения в безопасности предстоящих преступных действий, получил от К.А.В. и Поповой Е.В. согласие на участие в уничтожении чужого имущества общественно опасным способом - путем поджога.

Реализуя совместные преступные намерения, действуя согласно указаниям неустановленного лица, 21 января 2015 года, К.А.В. и Попова, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, преследуя цель умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, имея при себе полученное от неустановленного в ходе следствия лица самодельное устройство прибыли в г. Белгород, после чего согласно указаниям неустановленного лица проследовали в магазин «Распродажа» ИП <Р.>, расположенный по адресу: <адрес1>.

Находясь по вышеуказанному адресу, по имеющейся договоренности, реализуя общий преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, Попова, взяв женскую верхнюю одежду, направилась в примерочную, в то время как Ковчан, передал ей самодельное устройство.

После чего Попова, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сознательно допуская возможность причинения имущественного вреда также и помещению, в котором осуществлялась торговля товаром и безразлично относясь к данным обстоятельствам, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с К.А.В., с целью незаконного обогащения, в карман одной из курток, положила самодельное устройство, имеющее заряд взрывчатых веществ – пиротехнических смесей системы «горючее + окислитель», пригодное как «зажигательное», способное вызывать горение легкогорючих материалов, в том числе и текстильных тканей, после чего выйдя из примерочной повесила верхнюю одежду на место и совместно с Ковчан с места преступления скрылись.

Впоследствии, 22 января 2015 года, примерно в 01 час, устройство, положенное в карман куртки Поповой воспламенилось, в результате чего произошло возгорание. Помещение магазина вместе с содержимым было уничтожено, в связи с чем, ИП <Р.> был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1 700 000 рублей.

В продолжение совместной преступной деятельности, Попова, действуя по указанию неустановленного в ходе следствия лица, с ведома и согласия К.А.В., с целью умышленного уничтожения имущества 07 февраля 2015 года, имея при себе полученное от неустановленного в ходе следствия лица самодельное устройство, прибыла в г. Белгород, после чего согласно указаниям неустановленного лица проследовала в магазин <Ц.> ИП <С.>, расположенный в ТРЦ «Мега ГРИНН», по адресу <адрес2>.

Находясь по указанному адресу, Попова, по имеющейся договоренности, реализуя общий преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с ведома К.А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сознательно допуская возможность причинения имущественного вреда также и помещению торгово-развлекательного центра, в котором осуществлялась торговля товаром и безразлично относясь к данным обстоятельствам, взяв женскую верхнюю одежду, направилась в примерочную, где умышленно, в карман одной из курток положила самодельное устройство, имеющее заряд взрывчатых веществ – пиротехнических смесей системы «горючее + окислитель», пригодное как «зажигательное», способное вызывать горение легкогорючих материалов, в том числе и текстильных тканей, которое впоследствии должно были воспламениться и уничтожить имущество, находящееся в магазине «Ценопад».

Своими совместными преступными действиями К.А.В., Попова и неустановленное следствием лицо могли причинить М.Р.А. значительный материальный ущерб на сумму 1 200 000 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как Попова была задержана сотрудниками магазина <Ц.>

Попова в судебном заседании вину не признала, пояснила, что 21 января 2015 года она приезжала в г. Белгород с К.А.В., для того чтобы сделать ему паспорт. После того как они обратились в соответствующие органы, они с Ковчан ходили по магазинам и потом уехали. 07 февраля 2015 года К.А.В. ей сказал, что необходимо поехать в Белгород, провести фото и видео съемку в магазине. Это нужно было для их работодателя, который связывался с ее мужем по интернету. Ни чего в вещи в магазинах она не подкладывала, мерила куртку в ТРЦ «Мега ГРИНН», так как она хотела ее купить. На предварительном следствии давала другие показания потому, что на нее оказывали воздействия сотрудники полиции. Пояснить для чего сотрудники полиции оказывали на нее воздействие уже после того как она дала показания она не смогла.

Позицию Поповой, не признавшей вину в совершении преступлений и изложившей свою версию происходящего, суд считает надуманной и расценивает критически, как избранный подсудимой способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности.

Вина Поповой в уничтожении и попытке уничтожения имущества, путем поджога и с причинением значительного ущерба потерпевшим группой лиц по предварительному сговору установлена показаниями потерпевших М.,Р. показаниями свидетелей П.,М.,С. специалиста Я.В.М. заявлением о преступлении, результатами осмотра мест происшествия, актами о пожаре, заключениями пожара - технической, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, явкой с повинной Поповой, ее показаниями, данными на предварительном следствии.

По преступлению от 21 января 2015 года вина Поповой подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Р.О.Н. видно, что она арендовала торговое помещение по адресу: <адрес1>. В указанном помещении она открыла магазин под названием «Распродажа». Этот магазин располагался на 2 этаже двухэтажного здания. 22.01.2015 года, утром ей на сотовый телефон позвонил администратор магазина, М.С. и сообщил, что в магазине произошло возгорание, что приезжали сотрудники МЧС, и со слов последних он понял, что причиной пожара, возможно, явился поджог.

Она показала, что у нее упрощенная система налогообложения, то есть налог рассчитывается по схеме «выручка за вычетом расходов» и с указанной суммы оплачивается налог. При осуществлении торговли она вела необходимую ей документацию, также в магазине находился кассовый аппарат. Однако в настоящее время, предоставить какие-либо документы относительно уничтоженного пожаром товара, она не может, вся документация, оборудования все записи сгорели вместе с товаром.

На момент пожара в магазине находилось товара на сумму 3 000 000 рублей, это стоимость товара по продажной цене, по закупочной это было на 1 700 000 рублей.

Причиненный ей пожаром материальный ущерб является для нее значительным. Ее источник дохода, только ее предпринимательская деятельность, иного дохода она не имеет.

После возбуждения уголовного дела по факту поджога ее магазина она беседовала с М.Р.А. который занимается продажей товаров в магазинах <Ц.> со слов последнего ей стало известно, что тому на сайт в интернете приходили какие-то сообщения по факту поджога или что-то с этим связанное, она точно не поняла. Ей никто никаких сообщений не присылал, своего сайта в интернете ее магазин не имеет. Никаких угроз до поджога она не получала.

Единственное что она может показать, что возможно, ее магазин просто перепутали с магазином М.Р.А. она знает, что у последнего сгорело несколько магазинов, и может просто по наименованию товара, по его виду, просто решили, что ее магазин, это магазин <Ц.> у них на самом деле схожий товар в продаже (т. 2 л.д. 71-74, т. 5 л.д. 89-91).

Сообщение, о том, что по адресу: <адрес1>, произошло возгорание, поступило в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по г. Белгороду 22 января 2015 года в 01 час 20 минут (т.1 л.д. 229).

Р.О.Н. подала заявление в полицию с просьбой провести проверку по факту возгорания принадлежащего ей магазина по адресу: <адрес1>, 11 февраля 2015 года (т. 2 л.д. 66).

В ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления - <адрес1>.В ходе осмотра зафиксирована обстановка места преступления и установлено, что помещение магазина и все внутри уничтожено в ходе пожара (т.1 л.д. 243-247).

Актом о пожаре (загорании) зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и установлена причина пожара - поджог (т. 1 л.д. 248).

Из заключения эксперта видно, что очаговая зона пожара произошедшего 22 января 2015 г. в торговом зале по адресу: <адрес1> располагалась в торговом зале второго этажа здания, напротив левой части второго оконного проема, в восточной стене здания(отсчет от северной части помещения); на электропроводах изъятых с места происшествия признаков характерных аварийным режимам работы, происходящим под токовой нагрузкой, приведших к возникновению поджара не обнаружено; в объектах, изъятых с места пожара обнаружены остатки легковоспламеняющихся и горючих веществ. Данных веществ в помещении торгового зала не должно было быть, следовательно они могли быть использованы в качестве интенсификатора горения при поджоге.; наиболее вероятной причиной пожара могло быть внедрение в горючую среду физических источников зажигания, связанных с манипуляциями человека (возгорание горючей среды в результате искусственно инициированного источника зажигания) с применением интенсификатора горения (т.2 л.д. 6-53).

По преступлению от 07.02.2015 года вина Поповой подтверждается:

Потерпевший М.Р.А. суду сообщил, что с мая 2012 года он со своими братьями решили открыть сеть магазинов по продаже одежды. У них есть их общий знакомый С.А.Л. на имя которого они оформили ИП и открыли магазины, один из них, располагался в торгово-развлекательном центре «Мега ГРИНН» по адресу: <адрес2>.

Товар они с братом приобретают в г. Москва на оптовом рынке, никогда никаких конфликтов у них по поводу купли-продажи товара не возникало, за товаром они ездят примерно один раз в одну-две недели. После приобретения товара в Москве они нанимают автомобиль для доставки товара в торговые точки. Вначале товар из Москвы они завозят в г. Курск, затем уже в магазины г. Белгорода.

Пояснил, что 07 января 2015 года у них загорелся магазин, расположенный по адресу: <адрес3>. 15 января 2015 года, ему сообщили, что в магазине по адресу: Белгородский район, п. Разумное, пр. Ленина, д. 14 «а» на полу рядом со стойкой, где продается верхняя одежда, обнаружили какое-то непонятное сгоревшее устройство, а также сообщили, что рядом висит куртка, внутренний карман которой обгорел. 26 января 2015 года ему сообщили, что магазин, расположенный в торговом центре «Маяк», по адресу: <адрес4>, сгорел. До этих событий в интернете, а именно в социальной сети «Вконтакте» в группе под названием «Сеть магазинов «Парад одежды», в конце декабря 2014 года кто- то скинул сообщение от пользователя, зарегистрированного в социальной сети как «Сергей Фролов» следующего содержания «есть предложение к администрации магазина». Однако на это сообщение никто внимания не обратил.

После пожара г. Курске в социальной сети от пользователя «Сергея Фролова» вновь поступило сообщение, в котором он предлагал пообщаться на тему пожарной безопасности. Однако на это сообщение никто не ответил. После этого поступили повторные сообщения от этого же пользователя аналогичного содержания. «Сергей Фролов» предлагал обсудить тему пожарной безопасности по интернету, без каких-либо встреч и разборок на территории Украины. Они поехали в г. Харьков, но не смогли пересечь границу.

После этого он, посовещавшись со своим братом, сказал всем сотрудникам магазинов, которые у них работают проверять все вещи после примерки их посетителями с целью обнаружения посторонних предметов.

07 февраля 2015 года ему позвонил М.С. который работает в магазине по адресу: <адрес2> и сообщил, что в торговом зале задержана женщина, которая вела себя подозрительно, постоянно оборачивалась по сторонам, взяла какие-то вещи для примерки, прошла в примерочную кабину, после чего выйдя, часть вещей, которые якобы примеряла, отдала продавцу, а остальные хотела сама развесить в торговом зале. Однако продавец забрала у нее вещи и следуя согласно ранее полученным указаниям начала проверять карманы одежды. В одном из карманов продавец обнаружила постороннее устройство. Об этом она сразу же сообщила охранникам. Женщина была задержана, и впоследствии ему стало известно, что ею является гражданка Украины Попова Е.В.

Потерпевший пояснил, что на период 07 февраля 2015 года в магазине находилось товара по закупочной цене на сумму 1 200 000 рублей. Так как в этот день пожар удалось предотвратить, материальный ущерб причинен не был, вместе с тем он пояснил, что в случае совершения преступления ущерб в размере 1 200 000 рублей являлся бы для него значительным. Так же он представил суду ведомость количества товара находящегося в магазина на 07.02.2015 года и копии записей, подтверждающих количество и стоимость товара.

Допрошенный эксперт - товаровед Б.И.Г. изучив материалы дела и представленные М.С. ведомости, пояснил, что потерпевший представил сведения по оценке имущества не завышенные, соответствующие действительности.

Сообщение, о том, что по адресу: <адрес2> в магазине «Ценопад» задержали подозрительную женщину. поступило в дежурную часть отдела полиции № 3 УМВД России по г. Белгороду 07 февраля 2015 года в 14 часов 22 минуты (т. 1 л.д. 3).

М.Р.А. 07 февраля 2015 года обратился в полицию с заявлением провести проверку по факту попытки поджога в торговом зале магазина «Ценопад», расположенного по адресу: <адрес2> (т. 1 л.д. 4)

Свидетель П.Е.Ю. суду сообщила, что с января 2015 года она работала в должности продавца-консультанта в магазине «Ценопад», расположенном в торгово-развлекательном центре «Мега ГРИНН». В ее обязанности входило консультация покупателей относительно товара, помощь в выборе товара, а также контроль за порядком и происходящим в торговом зале.

07 февраля 2015 года, утром она пришла на работу. Днем в торговый зал зашла Попова, в руках у нее был пакет и женская сумка. Она осмотрела верхнюю одежду и взяла на примерку три пальто и прошла в примерочную кабину, задернув за собой штору. Она долго не выходила. Когда Попова вышла, свидетель спросила у нее, подошло ли ей что-то из примеренных вещей, последняя ответила, что нет. При этом Попова протянула ей два пальто, а куртку держала у себя в руке. Она сказала Поповой, что сама повесит вещи и последняя вынуждена была передать одежду. Свидетель стала проверять карманы одежды. Попова при этом шла за ней. По правилам, после примерки вещей покупателями, продавцы всегда проверяют карманы на предмет наличия там посторонних предметов. В правом наружном кармане куртки она обнаружила устройство в виде вилки от розетки белого цвета, в которое были вмонтированы два диода, указанное устройство вызвало у нее подозрение. Она сразу же позвала администратора магазина, передала ему устройство и быстро объяснила всю ситуацию и указала на Попову, которая примеряла одежду. Свидетель утверждала, что в этот день, кроме Поповой вещь, в которой было обнаружено устройство, никто не мерил.

Кроме того, свидетель сообщила, что ее М.Р.А. и Попову забрали в отдел полиции, для дачи объяснений. Ее опросили быстро, а М.Р.А. задерживался. Она находилась в коридоре, когда услышала голос Поповой, которая рассказывала, сотрудницам полиции, как она попала в Белгород и зачем положила устройство в пальто. Никто из сотрудников полиции не угрожал ей, наоборот говорили с ней вежливо и спокойно.

Свидетель М.С. на предварительном следствии полностью подтвердил показания Пахомовой, дав аналогичные показания (т. 5 л.д. 87-88).

Осмотром места происшествия от 07 февраля 2015 года, установлено место совершения преступления - помещение магазина «Ценопад», расположенного по адресу: <адрес2> В ходе осмотра зафиксирована обстановка места преступления, а также обнаружено и изъято устройство в разобранном виде (т. 1 л.д. 5-16).

Их заключения эксперта видно, что представленное на экспертизу, устройство, является пригодным для применения как «зажигательное» самодельное устройство, способное вызывать горение легкогорючих материалов, в том числе и текстильных тканей. Устройство имеет заряд взрывчатых веществ – пиротехнических смесей системы «горючее + окислитель», изготовленных из порошкообразного цинка; нитрата (ов) калия и(или) бария и(или) стронция или их смеси и вероятно хлорат (ов) калия и (или) бария или их смеси. Масса зарядов устройства 10,0; 0,40 и 0,48 грамма.

Устройство имеет электрический способ срабатывания посредством электронного управления (электронный замедлитель, электронный «часовой механизм», дистанционное управление). Определить принцип действия электронных элементов, входящих в состав устройства в ЭКЦ УМВД России по Белгородской области не представилось возможным, по причине отсутствия специального оборудования и специалиста соответствующего профиля (т.1 л.д. 143-153).

Из ответа Управления по Белгородской области фиала ФГУП «Радио частотный центр в Центральном Федеральном округе» установлено, что при изучении устройства, изъятого из магазина «Ценопад», элементов радиоэлектронных устройств в его составе не обнаружено (т. 5 л.д. 25).

Из показаний специалиста Я. (директора ООО «Электронные системы БелГУ»), видно, что по предъявленному ему для обозрения устройству, из магазина «Ценопад», он может пояснить следующее: электронная часть устройства включает в себя источник питания и электронную плату с программируемым микроконтроллером, две платы, из которых состоит устройство, изготовлены заводским способом. Внешняя плата представляет собой источник питания, собранный из подручных материалов, в котором имеется система индикации в виде светодиодов. Внутренняя плата представляет собой исполнительное устройство с определенной логикой действия. То есть это устройство, например, может выполнять функцию с отложенным стартом или с определенной последовательностью запуска. Наличие микроконтроллера означает, что логика устройства может быть вполне разнообразной, как от простой операции подачи питания на нагрузку через определенное время, так и до сложной системы инициирования (например, для того, чтобы установить время срабатывания, необходимо подключить составляющие устройства определенным образом). Указанное устройство запрограммировано на определенный момент включения. Алгоритм программирования контроллера «MSP-430», который установлен на внутренней плате устройства, не позволяет выполнить чтение записанной программы без знания ключа. После проведенного следственного эксперимента и изучения схемы устройства он может показать, что логика работы устройства представляет собой простую операцию подачи питания на нагрузку через определенное заданное время после соединения частей устройства. В данном случае, при проведении следственного эксперимента, установлено, что в случае наличия в устройстве зажигательного заряда оно сработало бы в период времени между 6 и 20 часами 30 минутами после соединения частей устройства. Какой-либо сложной системы инициирования (например, для того, чтобы установить время срабатывания, необходимо подключить составляющие устройства определенным образом) устройство не имеет, достаточно просто соединить две его части между собой (т. 5 л.д. 117-119, 123-125).

При проведении следственного эксперимента, исследуемое устройство (в виде двух плат), изъятое в ходе осмотра места происшествия – магазина «Ценопад», извлечено из бумажного конверта, части устройства без заряда, содержащегося в полимерной оболочке соединены между собой к контактам питания, на которых ранее был установлен элемент питания и подключен источник питания напряжением 3В. К инициирующим воспламенение заряда контурам модуля подключен светодиодный индикатор и щуп осциллографа. После этого в 12 часов на устройство подано питание, осциллограф сигнал не регистрировал. В таком состоянии устройство находилось до конца рабочего дня, до 18 часов. На следующий день в 08 часов 30 минут зафиксировано наличие сигнала напряжения на инициирующих контактах устройства. Изменение состояния устройства произошло в период с 18 часов 22 июня 2015 года до 08 часов 30 минут 23 июня 2015 года (т. 5 л.д. 120-122).

Кроме указанных выше доказательств, вина Поповой подтверждается:

Показаниями свидетеля С.С.А. (начальника отделения отдела № 6 УУР УМВД России по Белгородской области), который на предварительном следствии пояснил, что 07.02.2015 года он выехал в магазин «Ценопад», расположенный в торгово-развлекательном центре «Мега ГРИНН», по адресу: <адрес2> Согласно поступившей информации по указанному адресу была задержана гражданка Украины Попова, которая, взяв в торговом зале верхнюю одежду для примерки, находясь в примерочной кабине, положила в карман куртки посторонний предмет, представляющий собой устройство, состоящие из двух частей.

По прибытии на место происшествия, в ходе беседы с М.Р.А. было, установлено, что в короткий период времени несколько магазинов, принадлежащих последнему уничтожены пожаром, либо была попытки уничтожения его собственности.

Со слов М.Р.А. свидетелю стало известно, что после всех этих случаев, то есть попыток поджога и поджогов магазинов, он дал указание всем работникам после примерки посетителями вещей, проверять карманы одежды, прежде чем вернуть указанную одежду обратно в торговый зал.

Именно так и была задержана Попова. После того как Попова передала куртку продавцу и начала уходить, продавец проверила карманы и обнаружила там посторонний предмет и вызвала сотрудников охраны.

Задержанная Попова вначале при задержании отрицала факт того, что она оставила в кармане постороннее устройство. Попова уверяла, что не имеет к этому устройству никакого отношения, что просто померила куртку, которая ей понравилась, утверждала, что ей не известно, что находится в карманах. Однако после того, как продавец магазина и М.Р.А. сообщили, что одежда проверяется после каждого посетителя, что наверняка когда Попова брала куртку в карманах не было посторонних предметов, и что кроме нее никто не мог там оставить это устройства, Попова признала, что это именно она оставила устройство в кармане. Но при этом вначале она не могла или не хотела объяснить, что это за устройство, а просто сказала, что она его оставила и все.

Затем, находясь в отделе полиции, Попова сообщила, что указанное устройство передано ей неизвестным человеком, что она просто выполняла работу, что надо было оставить устройство в кармане куртки, и оно должно было каким-то образом отслеживать продажи в магазине. Как именно работает устройство, которое она оставила в кармане, Попова Е.В. пояснить не могла. Однако при этом сразу же начала говорить, что уверена в безопасности этого устройства и в безопасности своей якобы «работы».

В ходе беседы с Поповой, последней были показаны записи камер наблюдения из магазина «Ценопад» в п. Разумное, при этом Попова сообщила, что в мужчине, который согласно записи был в магазине 14 января 2015 года (то есть с учетом данных о камерах наблюдения, сообщенных М.Р.А. был в магазине 13 января 2015 года) она узнает своего супруга Ковчан А.В. (т. 5 л.д. 163-166).

Из показаний данных Поповой Е.В. в качестве подозреваемой, видно, что ее муж К.А.В. на сайте «mail.ru» зарегистрировал свою страницу, точные данные как попасть на данную страницу она не помнит. Через данную страницу, примерно с ноября 2014 года К.А.В. искал подработку. На страницу К.А.В. скидывали разные предложения, связанные с работой. Его заинтересовала одна подработка. Ему, работодатель высылает задание по электронной почте о том, что нужно прибыть в один из городов России, и по инструкции необходимо выполнить задание. При этом проезд до места назначения и обратно, оплачивается работодателем, а деньги за выполненную работу перечисляются после предоставления отчета о проделанной работе. Оплата за данную работу составляла 600 гривен. Она спросила у К.А.В. какое задание необходимо выполнить, на что тот ей ответил, что работодатель по почте «Автолюск» отправляет бандероль, в которой находится зарядное устройство с USB выходом. Затем К.А.В. должен сообщить на сайте о получении бандероли, после чего, на сайте работодатель Алексей пишет адрес, название магазина, где нужно поместить данное устройство в товар, а именно в карман одежды, при этом, для отчета, все действия должны быть сфотографированы и направлены по сайту также работодателю, который на следующий день перечисляет денежные средства на банковскую карту. Так как у К.А.В. банковских карт не было, тот попросил ее банковскую карту «Приват банка» - это ее социальная карта, на которую ей перечисляли пособия, когда она состояла на учете в бюро занятости населения. Она сразу спросила у мужа, что это за устройство, которое высылают по почте, опасно ли оно для окружающих, не принесет ли это какой-либо вред, на что Ковчан ей сказал, что это просто зарядное устройство с USB выходом, что оно находясь в кармане одежды каким-то образом передает импульсы на кассовый аппарат и действует как считывающее устройство, чтобы таким образом проверять доходы магазина. Она спросила, почему нужно ездить именно в Россию, на что Ковчан ей ответил, что у обеспеченных людей, которые проживают на Украине, может быть торговый бизнес в России и для того, чтобы отслеживать доходы, необходимо это устройство.

Первая посылка пришла примерно 6 января 2015 года. Муж сказал, что тому нужно ехать в г. Белгород, при этом взял у нее ее сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета, для того, чтобы сделать фото отчет. Сначала К.А.В. перевели денежные средства в сумме 200 гривен на ее банковскую карту «Приват банка» - для приобретения билета. 7.01.2015 года утром он уехал, вечером того же дня вернулся и сказал, что сделал всю работу и будет отправлять отчет. Ковчан показал ей фотографии верхней одежды в каком-то магазине, центральный вход в магазин, ряды с одеждой в торговом зале. Затем данные фотографии тот отправил по электронной почте работодателю. На следующий день на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 600 гривен, о чем ей пришло смс сообщение на сотовый телефон. Аналогично, по той же схеме К.А.В. ездил в г. Белгород примерно 16 января 2015 года, и ей на банковскую карту так же поступили денежные средства. 21 января 2015 года К.А.В. предложил ей поехать с тем вместе, на что она согласилась. 20 января 2015 года пришла бандероль, которую получил К.А.В. и в 06 часов утра 21 января 2015 года они поехали в г. Белгород. Они должны были попасть в магазин «Мир одежды», расположенный по адресу <адрес5> На общественном транспорте они приехали по указанному адресу, где на первом этаже был расположен какой-то банк, а на втором этаже должен был быть магазин, но магазина там не оказалось, а были просто какие-то рекламные щиты. К.А.В. все сфотографировал и сказал, что нужно проехать по другому адресу, на ул. Макаренко. На общественном транспорте они поехали на ул. Макаренко, где увидели двухэтажное здание, на первом этаже были продукты и бытовая химия, на втором этаже был магазин «Ценопад». Они поднялись на второй этаж, прошли по магазину, она взяла несколько курток, чтобы померить их и направилась в раздевалку. К.А.В. подошел к раздевалке, и передав ей зарядное устройство белого цвета, с подсоединенным каким-то устройством, сказал, чтобы она положила это устройство в карман куртки, которую мерила. Она так и сделала, после чего продолжила мерить куртки. К.А.В. ходил по торговому залу и фотографировал все на ее сотовый телефон. Затем она всю одежду, которую брала для примерки, отнесла обратно, все повесила на место, и они ушли. Затем они направились на железнодорожный вокзал, где купив билеты на автобус, примерно в 18 часов 40 минут поехали домой. По приезду домой К.А.В. отправил работодателю фотографии о проделанной работе, на следующий день, как обычно на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 600 гривен.

После этого, примерно 25-26 января 2015 года Ковчан с той же целью ездил в г. Курск. В первых числах февраля 2015 года К.А.В. также нашел какую-то подработку в качестве водителя по развозу медикаментов. 5 февраля 2015 года его направили в Донецкую область для перевозки лекарственных препаратов. В этот же день, перед отъездом муж посмотрел свою страницу и увидел, что работодатель вновь прислал задание о поездке в г. Белгород, а именно было написано, что в г. Белгороде нужно быть 07 февраля 2015 года, и что посылку Алексей выслал. После этого К.А.В. ей сказал, что уезжает вечером в командировку, и чтобы в г. Белгород ехала она сама, при этом посылку должна получить также она, по копии паспорта К.А.В.. Она согласилась. Примерно в 18 часов Ковчан уехал, и должен был вернуться обратно 07 февраля 2015 года в вечернее время.

06 февраля 2015 года в дневное время она зашла в интернете на страницу мужа, где работодатель Алексей писал о том, что 07 февраля 2015 года нужно быть в г. Белгороде по адресу: <адрес2>, торгово-развлекательный центр «Мега ГРИНН», где находится магазин «Ценопад», либо «Парад одежды». Она позвонила на почту, назвала номер посылки, и ей сказали, что посылка пришла. Затем она направилась на почту где получила посылку. Деньги на дорогу в сумме 199 гривен, поступили на ее банковскую карту утром. Придя домой с посылкой и раскрыв ту, она увидела такое же как и ранее зарядное устройство белого цвета и USB устройство с диодами в виде маленьких лампочек. До этого муж объяснял ей о том, что данные устройства нужно между собой соединить. От имени мужа она начала переписываться с работодателем, и сообщила тому о том, что получила посылку, и 07 февраля 2015 года в 06 часов утра выезжает в г. Белгород. Утром 07 февраля 2015 года она выехала из г. Харькова, границу пересекала через пограничный пункт Нехотеевка. Приехала в г. Белгород она в 11 часов 30 минут, после чего вышла на железнодорожном вокзале. При ней находилась женская сумка, в которой были два сотовых телефона, паспорт на ее имя, и зарядное устройство, которое она должна была положить в карман одежды. На автобусе она подъехала к магазину. Выйдя из автобуса и находясь на ООТ напротив ТРЦ «Мега ГРИНН», она сфотографировала на свой сотовый телефон вход в торговый центр, после чего вошла в торговый центр. Она пришла к стене, где была реклама «Парад одежды», сфотографировала данную рекламу на свой сотовый телефон, и увидела указанный магазин. Перед входом в него она также сфотографировала вывеску, и вошла в магазин. В магазине находилось примерно три продавца, а покупателей в магазине было мало, примерно 2-3 человека. Она направилась к отделу верхней одежды, где висели куртки и пальто. Она взяла с вешалки две женские куртки малинового цвета и пальто красного цвета, после чего направилась в примерочную. Войдя в примерочную, она сняла свою верхнюю куртку, и стала примерять взятые ею куртки. Она открыла свою сумку, достала устройство, и соединила зарядное устройство с USB устройством с диодами между собой. В этот момент на устройстве загорелась одна лампочка зеленого цвета, после чего она положила устройство в боковой наружный карман куртки, малинового цвета. После этого, надев свою куртку, и взяв куртки, которые брала для примерки, она вышла и направилась в торговый зал, чтобы развесить куртки по местам. В этот момент к ней подошла продавец, которая предложила ей повесить куртки на место самой, она отдала продавцу две куртки и пальто. После этого продавец отошла немного в сторону, проверила карманы, и достала из кармана то устройство, которое она положила. Затем продавец подошла к администратору – мужчине, показала тому устройство, после чего данный администратор предложил ей пройти в подсобное помещение. Она без сопротивления пошла за администратором, при этом она не чувствовала своей вины, так как ничего противоправного не сделала. Администратор начал спрашивать у нее, почему она положила данное устройство в карман, она испугавшись сначала начала говорить, что это не она положила данное устройство, но потом подумала, что ничего такого в этом нет, что данное устройство безопасно и призналась, что данное устройство положила она. После этого сотрудники магазина вызвали полицию.

Впоследствии, в отделе полиции ей сказали о том, что данное устройство должно было воспламениться, в результате чего мог произойти пожар с вытекающими из этого последствиями, чему она была удивлена. На самом деле она не предполагала, что данное устройство может загореться и могут привести к последствиям, опасным для окружающих. Получается, что К.А.В. скрыл от нее эту информацию, а может тот сам не знает, к чему это все приводит (т.1, л.д. 81-86).

При допросе Поповой в качестве обвиняемой она пояснила, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ признает частично, настаивает на том, что умысла на уничтожение чужого имущества у нее не было. В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 94-97).

Из протокола явки с повинной Поповой Е.В., написанного ей собственноручно, видно, что 21 января 2015 года, около 10 часов 30 минут, она совместно со своим мужем К.А.В., выполняя заказ, приехала в г. Белгород, после чего проследовала к магазину по ул. Макаренко г. Белгорода. В магазине они взяли куртку и пошли в примерочную кабину. Там ее супруг К.А.В. передал ей зарядное устройство, которое она положила в карман куртки, которую потом повесила на место, где куртка ранее находилась. После этого, ее супруг К.А.В. сфотографировал куртку и магазин, они ушли и направились в г. Харьков Украины (т. 2 л.д. 59).

В ходе личного досмотра К.А.В. от 10 февраля 2015 года, у него обнаружены и изъяты ряд документов, а именно: Кассовый чек №241817 и светокопия указанного чека от 13 января 2015 года; Пассажирский билет на автобус маршрутом Белгород-Харьков от 13 января 2015 года; Кассовый чек №246846 на автобус Харьков-Белгород от 21 января 2015 года; Пассажирский билет на автобус маршрутом Белгород-Харьков от 21 января 2015 года; Кассовый чек №249002 о приобретении билета на автобус маршрутом Харьков-Белгород от 24 января 2015 года; Пассажирский билет на автобус маршрутом Валуйки-Курск от 24 января 2015 года; Квитанция к приходному кассовому ордеру №121 от 24 января 2015 года на имя К.А.В. об оплате за проживание в гостиничном номере г. Курск»; Кассовый чек (билет) о приобретении билета на автобус маршрутом Курск-Харьков от 25 января 2015 года; Записная книжка с записями (т. 1 л.д. 190).

На предварительном следствии были осмотрены вещи, изъятые в ходе личного досмотра Ковчан и зафиксированы индивидуальные признаки осматриваемых предметов и документов. В ходе осмотра зафиксировано следующее:

Кассовый чек №241817 и светокопия вышеуказанного кассового чека о приобретении билета на автобус рейс №268МН маршрутом Харьков-Белгород 13 января 2015 года в 06 часов 00 минут,

Пассажирский билет на автобус маршрутом Белгород-Харьков 13 января 2015 года в 14 часов 00 минут на имя Ковчан Александра, загранпаспорт 51 5827593, на обороте билета имеется рукописная надпись «№1»;

Кассовый чек №246846 о приобретении билета на автобус рейс №268МН маршрутом Харьков-Белгород 21 января 2015 года в 06 часов 00 минут, на обороте чека имеется рукописная надпись «№2»;

Пассажирский билет на автобус маршрутом Белгород-Харьков 21 января 2015 в 17 часов 45 минут на имя Ковчан Александра, загранпаспорт 51 5827593, на обороте билета имеется рукописная надпись «№2»;

Кассовый чек №249002 о приобретении билета на автобус рейс №569МН маршрутом Харьков-Белгород 24 января 2015 в 11 часов 25 минут;

Пассажирский билет на автобус маршрутом Валуйки-Курск 24 января 2015 в 20 часов 05 минут, Белгород-Курск (транзит) на имя К.А.В. загранпаспорт 51 5827593;

Квитанция к приходному кассовому ордеру №121 от 24 января 2015 на имя К.А.В. об оплате за проживание в гостиничном номере за 1 сутки. На обороте имеется оттиск круглой печати «ИП <Р.> Российская Федерация г. Курск»;

Кассовый чек (билет) о приобретении билета на автобус маршрутом Курск-Харьков 25.01.2015 в 13 часов 25 минут на имя К.А.В., паспорт 51 №5827539;

Записная книжка с надписью «Notebook» с рукописными надписями. На страницах ежедневника имеются записи расписания движения транспорта по маршрутам Харьков-Белгород, Белгород-Курск, Курск-Харьков, Орел-Харьков; расписание движения транспорта по аналогичным маршрутам в период с 24.01. до 01.02; имеется рукописная запись следующего содержания: «Aleksey Shulgin <kkk1501@mail.ru> Алексей: 098.874.62.85 (Киев.Стар) Запуск работы: Перед работой – убедитесь, что устройство полностью заряжено! В режиме Зарядки – синий индикатор медленно мигает. При полной зарядке – синий индикатор светится постоянно. Примечание: Если устройство не используется в течение 2-х минут в режиме ожидания – устройство автоматически отключается для экономии энергии. Примечание: перед началом», далее текст отсутствует; также на листах записной книжки имеется текст, согласно которого идет перечисление ряда магазинов, напротив записи <адрес1> (ценопад) (символ восьмиконечной звезды, имеется знак +. Так же в списке имеется адрес магазина «Парад одежды» - пр. Б.Хмельницкого 137Т., исследованные вещи, признаны вещественным доказательством (т. 5 л.д. 148-157,158-162).

Кроме того, на предварительном следствии 09.02.2015 года, которого с участием Поповой Е.В. проведен осмотр почтового ящика ее супруга К.А.В. <данные изъяты> В ходе осмотра Попова Е.В. показала, что с почтового ящика <данные изъяты> приходили сообщения от неизвестно лица с указанием адресов магазинов и данные где получить устройства, которые надо было оставлять в карманах одежды торговых залов (том 1, л.д. 160-161).

Из справки ООО «Мэйл.Ру» БЦ «skyLight» видно, что почтовый ящик <данные изъяты> 10 февраля 2015 года удален пользователем (т. 3 л.д. 96).

Согласно ответу УФМС по Белгородской области установлено, что гражданка Украины Попова Е.В. неоднократно пересекала Государственную границу РФ с декабря 2014 года по февраль 2015 года, а именно:-07 февраля 2015 года въехала через КПП «Нехотеевка», тип транспортного средства – автобус, 21 января 2015 года въехала по миграционной карте через КПП «Нехотеевка», тип транспортного средства автобус, цель въезда – «работа»,21 января 2015 года выехала через КПП «Нехотеевка» тип транспортного средства – автобус (т. 1 л.д. 120).

В ходе личного досмотра Поповой Е.В. у последней обнаружены и изъяты: -пластиковая карта «Приват Банка» № 5168757287809638, проездной билет № 256409, миграционная карта № 4014, сотовый телефон «iPhon 5» imei - 355647596030249, imei – 355647596030250, сотовый телефон «Samsung LaFleur» imei – 354251059215815, imei – 354251059215813 (т. 1 л.д. 26).

На предварительном следствии изъятые предметы были детально осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Так в ходе осмотра сотового телефона «iPhon 5» установлено, что в памяти телефона имеется сообщение от абонента 10060 поступившее 05 февраля 2015 года в 10 часов 14 минут о поступлении денежных средств. Попова Е.В. показала, что в данном сообщении отражена информация о зачислении на лицевой счет ее банковской карты денежных средств для оплаты проезда в г. Белгород для выполнения полученного задания.

В памяти сотового телефона «Samsung LaFleur» сохранено ряд фотографий. В ходе осмотра Попова показала, что на фотографии с изображением куртки малинового цвета изображена куртка, в карман которой она положила полученное самодельное устройство, когда находилась в магазине по адресу: <адрес2> В ходе дальнейшего осмотра Попова показала, что на фотографии с изображением входа в магазин имеется сфотографированный ею вход в магазин «Ценопад», расположенный в торгово-развлекательном центре «Мега ГРИНН», фотографию она сделала при входе в вышеуказанный магазин. В ходе дальнейшего осмотра установлено наличие еще нескольких фотографий магазина «Ценопад» при входе в здание торгового центра и рекламный щит магазина. В ходе осмотра Попова пояснила, что сделала указанные фотографии 07 февраля 2015 года перед тем как зайти в магазин. Также при просмотре файлов с фотографиями установлено наличие фотографии фонтана, расположенного в торгово-развлекательном центре «Рио» г. Белгорода. В ходе осмотра Попова показала, что указанную фотографию сделал ее супруг К.А.В. 24 января 2015 года, когда выезжал из Украины в г. Курск по заданию, с целью оставления в магазине самодельного устройства (т. 1 л.д. 93-116).

Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Последовательные, подробные, логичные, не противоречащие друг другу, показания потерпевшего М.,Р. показаниями свидетелей П.,М.,С. специалиста Я. суд считает правдивыми; у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, так как они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствам; оснований для оговора подсудимой у потерпевших и свидетелей, не имелось.

Показания подсудимой Поповой о том, что она ни чего не подкладывала в одежду, а так же что ее задача была сделать фото и видео съемку, опровергается ее показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями свидетеля Пахомовой, которая указала на Попову как на лицо, подложившее в карман одежды устройство.

Утверждения Поповой на предварительном следствии о том, что она не знала назначение устройства, которое оставляла в кармане одежды, опровергаются исследованными доказательствами, так сам внешний вид и характер обнаруженного и изъятого в ходе следствия самодельного устройства имеющего заряд взрывчатых веществ – пиротехнических смесей системы «горючее + окислитель» дает основания полагать, что оно используется как «взрывное» устройство, а не как устройство «для отслеживания продаж», как утверждала подсудимая. При даче показаний подсудимая сообщала, что интересовалась у своего супруга К.А.В., не является ли переданное неустановленным лицом устройство взрывным, на что последний якобы ответил, что это устройство безопасно. Кроме того само поведение подсудимой в момент задержания, говорит о том что она знала, что устройство опасно, поскольку при уверенности, что она не делает ничего противозаконного, что просто осуществляет «работу» незачем было отрицать тот факт, что это она оставила устройство в кармане куртки. Однако, как следует из материалов уголовного дела, подсудимая отрицала этот факт, пока не стало очевидно, что кроме нее этого сделать никто не мог. После чего Попова дала показания о своей не осведомленности относительно назначения обнаруженного устройства. При этом, человек, не имеющий высшего юридического образования (и как утверждает Попова, она не знает закон РФ), дает показания об отсутствии умысла на уничтожение чужого имущества и отсутствие состава преступления в ее действиях. Все это свидетельствует о тщательной подготовке к совершению преступления, обдумывании версий для сотрудников полиции на случай задержания.

Показания, данные Поповой непосредственно после задержания о причастности к уничтожению имущества по адресу: <адрес1>, последовательны и подробны. Кроме того, эти показания даны 08 февраля 2015 года, в то время как уголовное дело по факту уничтожения имущества Р.О.Н. возбуждено только 10 февраля 2015 года. Сообщая, что все показания относительно обстоятельств, произошедших 21 января 2015 года, даны под воздействием сотрудников полиции, обвиняемая не учитывает того, что сообщаемая ею информация, в том числе и о маршруте движения в этот день, не была ранее известна сотрудникам полиции. Так подсудимая сообщила, что вначале с супругом проследовали на ул. Буденного, однако магазина там не оказалось, после чего они проехали на <адрес1> в магазин, принадлежащий Р.О.Н. Только впоследствии в ходе исполнения отдельного поручения следствия, сотрудниками полиции получена информация, что ИП <Р.> ранее арендовалось помещении по ул. Буденного г. Белгорода и только незадолго до совершенного преступления договор аренды по указанному адресу был расторгнут.

Помимо этого, показания Поповой о причастности ее и Ковчан к данному преступлению – умышленному уничтожению чужого имущества 21 января 2015 года согласуются с записями, зафиксированными в блокноте, изъятом в ходе личного досмотра ее супруга Ковчан.

Понимая, что отрицать факт присутствия в магазине ТРЦ «Мега ГРИНН», где ее задержали бессмысленно, она готова признать, что была там, но продолжает настаивать на отсутствие умысла, на уничтожение чужого имущества. В то же время понимая, что непосредственных очевидцев ее нахождения в магазине 21 января 2015 года в ходе следствия не установлено, и что по данному факту заявлен гражданский иск на сумму 1 700 000 рублей, изменила свои показания, и заявила о полной непричастности к данному преступлению.

Исследованные материалы уголовного дела свидетельствует о том, что инкриминируемые Поповой преступления, были тщательно продуманы и подготовлены, все это невозможно осуществить спонтанно, без предварительной договоренности, распределения ролей и в отсутствии осведомленности о противоправности деяний.

Показания Поповой о том, что на нее оказывали воздействия сотрудники полиции, и она боялась их и говорила, все что им нужно, опровергаются исследованными доказательствами, так Попова написала явку с повинной, дала показания. Затем, по словам Поповой, ее поместили в ИВС, где два сотрудника полиции оказывали на нее воздействие. Из исследованных доказательств видно, что после помещения Поповой в ИВС, а затем в СИЗО, она ни каких показаний не давала, при допросе ее в качестве обвиняемой отказалась от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, не понятно для чего сотрудникам полиции оказывать на подсудимую какое – либо воздействие и кого она боялась. Кроме того по жалобам Поповой следователем Следственного комитета РФ дважды проводилась проверка. Первый раз она не указывала о применении к ней со стороны сотрудников насильственных действий, второй раз после заявления ею в суде о применении к ней насильственных действий была вновь проведена проверка. По результатам проведенной проверки доводы Поповой не нашли своего подтверждения.

Непризнание обвиняемой Поповой Е.В. вины в совершении инкриминируемых ей деяний, суд расценивает, как желание избежать уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, совершенных общественно опасным способом.

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствует нормам ст.ст. 56,189,190, УПК РФ; следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам ст. ст. 164, 166, 176, 177, 190 УПК РФ; выводы проведенных по делу экспертиз научно-обоснованы, содержат исчерпывающие ответы на поставленные следствием вопросы; экспертизы выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ компетентными лицами, имеющими специальное образование. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с иными, исследованными в суде доказательствами.

Протокол явки с повинной, которая написана Поповой собственноручно, после разъяснения ей прав, регламентированных ст. 51 Конституции РФ, отвечают нормам ст. 142 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым действия подсудимой Поповой были направлены на уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба потерпевшим.

При указанных обстоятельствах действия подсудимой Поповой суд квалифицирует по преступлению от 21.01.2015 г. по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; по преступлению от 07.02.2015 года по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Суд признаёт ущерб, причинённый и который мог быть причинен подсудимой потерпевшим с учётом их материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным.

Квалифицирующий признак по обоим преступлениям «путем поджога» подтверждается проверенными по делу и указанными выше доказательствами.

Попова совершила преступление с прямым умыслом, при этом понимая общественную опасность своих действий, желала и 21 января 2015 г. достигла наступления преступного результата, а 07.02.2015 года не достигла – по независящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана на месте преступления, а подложенное ею устройство найдено и изъято. Она осознавала, что подкладывая в вещи устройство, которое через время воспламенялось, нарушает имущественные права потерпевших, предвидела неизбежность ущерба и желала причинить его.

Придя к вышеуказанным выводам, суд не находит оснований для оправдания Поповой, о чем ходатайствовали подсудимая и ее защитник.

При назначении наказания Поповой суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о ее личности.

Суд признает отягчающим наказанием подсудимой

- совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, так как она совместно с мужем и неустановленным лицом совершили преступление и заранее договорились о его совместном совершении.

Обстоятельством, смягчающим наказание, Поповой суд признает: явку с повинной.

Попова к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т. 5 л.д. 208-210), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется посредственно (т.3 л.д. 168).

Попова совершила преступления средней тяжести, общественно опасным способом, направленные против собственности, в корыстных целях, что указывает на стойкую криминальную направленность ее личности. В целях ее исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, суд считает необходимым назначить Поповой наказание в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижения целей наказания.

Отбывание наказания Поповой суд назначает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселения.

Оснований для применения ст.64, ст.73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1700 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5880 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.132 ░.2 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» № 5168757287809638, ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 256409, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 4014, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «iPhon 5» imei - 355647596030249, imei – 355647596030250, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung LaFleur» imei – 354251059215815, imei – 354251059215813. - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░2> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № 246846 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № 249002 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 121 ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 167, ░. 3 ░░. 30, ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2015░.) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.02.2015 ░░░░) -░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 08.02.2015 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 08.02.2015 ░░░░ ░░ 31.08.2015 ░░░░ (░.1 ░.░. 71-73, ░.3 ░.░.209-210, ░.5 ░.░.82-83).

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░., 03 ░░░ 1970 ░░░░ ░░░░░░░░ - 1700 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» № 5168757287809638, ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 256409, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 4014, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «iPhon 5», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung LaFleur» - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░2> ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5880 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░