Решение по делу № 2-628/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-628/2016                                                   

РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

          р.п. Зубова Поляна                                                             17 мая 2016 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи

Заренковой Н.Е.,

при секретаре Телюшиной Г.В.,

с участием:

истца Кемяшова В.Н.,

представителя истца Пьянзина А.С., действующего на основании доверенности от 23 марта 2016 г., зарегистрированной в реестре за № 1-544 нотариусом Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия Байкиной О.В.,

ответчика Кензина А.В., в судебное заседание не явившегося,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемяшова В.Н. к Кензину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Кемяшов В.Н. обратился в суд с иском к Кензину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 10 июля 2013 г. между ним - Кемяшовым В.Н. и Кензиным А.В. было заключено соглашение о займе, оформленное распиской в получении ответчиком денежных средств от истца. По условиям соглашения истец передал ответчику на четыре месяца денежные средства в размере 300 000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты. За пользование заемными денежными средствами ответчик должен был ежемесячно выплачивать истцу 10 % от суммы заемных средств. Сроком возврата заемных средств и процентов за пользование денежными средствами являлся 10 ноября 2013 г., когда ответчик должен был полностью рассчитаться с истцом, а именно вернуть ему денежные средства в размере 420 000 руб. (300 000 руб. основной долг + 120 000 руб. проценты за пользование денежными средствами).

06 сентября 2013 г. между истцом и ответчиком было заключено ещё одно соглашение о займе, оформленное распиской в получении ответчиком денежных средств от истца. По условиям соглашения истец передал ответчику на два месяца денежные средства в размере 300 000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты. За пользование заемными денежными средствами ответчик должен был ежемесячно выплачивать истцу 10 % от суммы заемных средств. Сроком возврата заемных средств и процентов за пользование денежными средствами являлся 06 ноября 2013 г., когда ответчик должен был полностью рассчитаться с истцом, а именно вернуть ему денежные средства в размере 360 000 руб. (300 000 руб. основной долг + 60 000 руб. проценты за пользование денежными средствами). Однако в указанные сроки ответчик не вернул суммы займов и проценты за пользование данными займами в соответствии с заключенными соглашениями. На устную просьбу истца о возврате сумм займов и процентов за пользование денежными средствами ответчик попросил подождать с возвратом, поскольку он испытывает финансовые трудности, связанные с его предпринимательской деятельностью, которая не приносила необходимого для погашения займа дохода. Между тем и сам истец в связи с задержкой возврата займа с процентами испытывал финансовые трудности, т.к. денежные средства, которые он передал ответчику в качестве займа также, в свою очередь, являлись заемными средствами, одолженными у третьих лиц на тех же условиях, что при передаче ответчику. Впоследствии истцу стало известно, что ответчик, ссылаясь на отсрочку выплаты займа, не собирался должным образом исполнять условия возврата займа, поскольку, имея возможность полного погашения займа, он использовал денежные средства для улучшения своего материального и финансового благополучия. Так, за время пользования займом ответчик приобрёл два земельных участка в р.<Адрес>, расположенных по <Адрес>, где ведёт строительство жилого дома, открыл магазин, приобрёл транспортные средства для увеличения объёмов своей предпринимательской деятельности. Установив данные факты, истец 21 декабря 2015 г. письменно предложил ответчику вернуть заемные средства в полном объёме в досудебном порядке, однако ответчик проигнорировал требования истца и отказался от исполнения обязательств по возвращению займа.

На основании статей 309, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Кемяшов В.Н. просит суд взыскать с Кензина А.В. сумму займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 860 000 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 121 793 руб. 50 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 21 109 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Кемяшов В.Н. и его представитель Пьянзин А.С. исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении, дав объяснения, аналогичные доводам искового заявления, при этом дополнили, что в расчёте процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (приложение к исковому заявлению № 2) имеются технические ошибки, а именно во второй таблице расчёта ошибочно указано "расчёт по займу от 10 июля 2013 г." вместо "расчёт по займу от 06 сентября 2013 г.". Аналогичная ошибка допущена и в столбце таблицы "период начисления". Просили взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа от 10 июля 2013 г. и 06 сентября 2013 г. в общем размере 600 000 руб., проценты за пользование суммами займа в размере 1 860 000 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 121 793 руб. 50 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 109 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Ответчик Кензин А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил об уважительных причинах неявки, письменных возражений не направил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Опрошенный ранее в судебном заседании 19 апреля 2016 года ответчик пояснил, что действительно он дважды - 10 июля 2013 г. и 06 сентября 2013 г. одалживал у Кемяшова В.Н. денежные суммы по 300 000 рублей, о чём собственноручно написал долговые расписки.Однако все деньги по этим распискам, а именно 600 000 рублей, он возвратил Кемяшову В.Н. При возврате денег расписок с истца не брал, так как доверял ему. Проценты за пользование суммами займов он Кемяшову В.Н. не уплатил, поскольку указание на проценты в расписках от 10 июля 2013 г. и 06 сентября 2013 г. формально, так как при составлении расписок между ним и Кемяшовым В.Н. состоялась устная договоренность о возврате только суммы займа и отсутствии необходимости уплаты процентов.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Судом установлено, что между Кемяшовым В.Н. и Кензиным А.В. составлен договор займа денежных средств от 10 июля 2013 г. по которому Кензин А.В. взял в долг у Кемяшова В.Н. денежную сумму в размере 300 000 рублей сроком на четыре месяца с ежемесячной уплатой 10 % от суммы заемных средств, что подтверждается распиской от 10 июля 2013 г.

06 сентября 2013 г. Кензин А.В. взял в долг у Кемяшова В.Н. денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на два месяца с ежемесячной уплатой 10 % от суммы заемных средств, что подтверждается распиской от 06 сентября 2013 г.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Расписки от 10 июля 2013 г. и 06 сентября 2013 г., составленные Кензиным А.В., оформлены в надлежащей письменной форме, являются документами, удостоверяющими факт получения заемщиком Кензиным А.В. денежных средств от займодавца Кемяшова В.Н., содержат наименование сторон, паспортные данные заемщика, информацию о сумме долга, условиях и сроке возврата долга, подпись заемщика и дату.

В соответствии с положениями статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расписки не требуют нотариального оформления.

Следовательно, факт заключения между Кензиным А.В. и Кемяшовым В.Н. 10 июля 2013 г. и 06 сентября 2013 г. договоров займа и получение заемщиком Кензиным А.В. от Кемяшова В.Н. в долг денежных средств по указанным договором в общей сумме 600 000 руб. с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование займом в размере 10 %, подтверждается расписками от 10 июля 2013 г. и 06 сентября 2013 г.

При заключении названных договоров Кензин А.В. был ознакомлен с их условиями, в том числе с условиями по уплате процентов за пользование займом и сроками возврата сумм займов, после чего подписал расписки. При этом ответчик не был лишён права подробно ознакомиться с условиями этих договоров и права отказаться от их заключения, однако указанным правом не воспользовался. Следовательно, помимо обязательств по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и на условиях договора, принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, что соответствует принципу свободы договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, в порядке, предусмотренные договором займа.

Как пояснял в ходе рассмотрения дела истец, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате заемных средств, однако его требования оставлены ответчиком без ответа.

С момента получения заемных денежных средств до настоящего времени обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик Кензин А.В. не выполнил.

Следовательно, на основании пункта 1 статьи 807 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займов от 10 июля 2013 г. и 06 сентября 2013 г. в размере 600 000 рублей (300 000 рублей + 300 000 рублей).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истца (просрочка уплаты денежных средств по договорам займов), ответчик Кензин А.В. должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истцом начислены ответчику проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по займу от 10 июля 2013 г. за период с 10 ноября 2013 г. по 22 марта 2016 г. в размере 61 103 руб., исходя из ставок Центрального Банка Российской Федерации, действующие в определенные временные периоды.

По займу от 06 сентября 2013 г. Кемяшовым В.Н. начислены ответчику Кензину А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2013 г. по 22 марта 2016 г. в размере 60 690 руб. 50 коп., исходя из ставок Центрального Банка Российской Федерации, действующие в определенные временные периоды.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займов от 10 июля 2013 г. и 06 сентября 2013 г. составляет 121 793 руб. 50 коп.

При расчёте размера взыскиваемой с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание расчёт, представленный истцом, и исходит из того, что данный расчёт произведён в соответствии с требованиями закона и является арифметически правильным, при этом учитывает, что собственных расчётов Кензин А.В. в судебное заседание не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу указанного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате, подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга.

В силу приведённых положений закона и условий договора суд признаёт, что истец имеет право требовать от ответчика уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента возникновения обязательства по возврату долга до дня фактической уплаты долга.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование займом с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорами займов от 10 июля 2013 г. и 06 сентября 2013 г. предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование займами в размере 10 %, поэтому, займодавец Кемяшов В.Н. вправе требовать начисления процентов за пользование заемными денежными средствами в размере, определенном договорами займов.

Расчёты, предоставленные истцом по договорам займов от 10 июля 2013 г. и 06 сентября 2013 г. суд считает верными, а именно:

- за период с 10 июля 2013 г. по 22 марта 2016 г. на сумму 960 000 рублей (30 000 руб. (ежемесячная сумма уплаты процентов за пользование займом) х 32 (количество месяцев срока пользования займом) = 960 000 рублей;

- за период с 06 сентября 2013 г. по 22 марта 2016 г. на сумму 900 000 рублей (30 000 руб. (ежемесячная сумма уплаты процентов за пользование займом) х 30 (количество месяцев срока пользования займом) = 900 000 рублей.

Общая сумма процентов за пользование займом составляет 1 860 000 рублей (960 000 руб. + 900 000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При взыскании процентов за пользование займом, срок уплаты которых наступил, суд, исходя из сходства правоотношений, учитывает вышеприведённые разъяснения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и приходит к убеждению о том, что проценты за пользование суммой займа также подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга.

Доводы ответчика о том, что суммы займов возвращены им в полном объёме и что указание на ежемесячную уплату процентов на суммы займов в расписках от 10 июля 2013 г. и 06 сентября 2013 г. формально, так как при составлении расписок между ним и Кемяшовым В.Н. состоялась устная договоренность о возврате только суммы займа и отсутствии необходимости уплаты процентов, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство считается прекращённым, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в подтверждение своих доводов о возврате долга должник может представлять только письменные доказательства (статья 60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные нормы закона, пояснения истца и его представителя, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств по договорам займов, долговые документы Кензину А.В. возвращены не были, с просьбами об их возврате в связи с исполнением долговых обязательств ответчик к истцу не обращался, каких-либо убедительных и достоверных доказательств, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт возврата денежных средств по долговым распискам, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеприведённых норм закона, подлежат удовлетворению требования истца Кемяшова В.Н. о возмещении судебных расходов с ответчика Кензина А.В., а именно суммы государственной пошлины в размере 21 109 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 23 марта 2016 года при подаче иска в суд, и расходов на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 18 декабря 2015 г. в сумме 5000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

Исковые требования Кемяшова В.Н., удовлетворить.

Взыскать с Кензина А.В. в пользу Кемяшова В.Н. сумму долга по договорам займов от 10 июля 2013 г. и 06 сентября 2013 г. в общем размере 600 000 (шестьсот тысяч)рублей., проценты за пользование займами в размере 1 860 000 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 121 793(сто двадцать одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 50 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 21 109 (двадцать одна тысяча сто девять) рублей и оплатой юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 20 декабря 2015 г. в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 2 607 902 (два миллиона шестьсот семь тысяч девятьсот два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда, в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово- Полянского районного суда

Республики Мордовия                                                           Н.Е. Заренкова