Решение по делу № 2-85/2015 (2-2797/2014;) от 19.11.2014

Дело № 2-85/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 15 января 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.;

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некомкина А.Г. к Страховой компании ОАО «ТЭСТ-ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Некомкин А.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыкании суммы страхового возмещения. В обосновании требований указал, что им был заключен договор страхования груза 20.09.2013 по которому объектом страхования являлся автомобиль Geely, при перевозке которого произошел страховой случай, в результате чего автомобилю истца причинены повреждения. Ответчик признал факт страхового случая и выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб. По мнению истца указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. По отчету оценщика сумма страховой выплаты должна составлять ... руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2014 по день рассмотрения дела в суде, индексацию с мая 2014 по день рассмотрения дела в суде, неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы ... руб., штраф в размере 50% с взысканной суммы.

Определением от 25.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Ответчик направил в суд ходатайство в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя а также указал, что произвел истцу доплату страхового возмещения в размере ... руб.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ОАО «РЖД» был заключен договор перевозки автомобиля, принадлежащего истцу, железнодорожным транспортом (л.д. 153, 161 – 169). Также между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу транспортного средства по рискам «с ответственностью за все риски», в подтверждение чего истцу выдан страховой полис; страховая сумма определена сторонами в размере ... рублей, выгодоприобретателем по договору страхования является истец. Договор страхования заключен на основании Правил страхования грузов, утвержденных генеральным директором страховой организации; с Правилами страхования истец ознакомлен и их получил, на что указано в страховом полисе и подтверждено личной подписью истца.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Заключая договор страхования транспортного средства, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), и это событие, как усматривается из материалов дела, произошло.

Наступление страхового случая, равно как и ответственность страховщика по возмещению истцу страховой выплаты сторонами не оспаривается и подтверждается заявлением в ЛОП (л.д. 180), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 181-183), фотоматериалами (л.д. 184-189), заявлением о выплате страхового возмещения (л.д 152), выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 9). Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.

Согласно отчету оценщика право требования истца на возмещение убытков составило ...

Из ходатайства ответчика и копии платежного поручения (л.д. 144) следует, что ответчик доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ...

Поскольку ответчик до судебного заседания произвел истцу выплату страхового возмещения суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Некомкина А.Г. к ОАО «ТЭСТ-ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... следует отказать.

В исковом заявлении Некомкин А.Г. просит взыскать с ответчика неустойку, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексацию.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 этого Закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом, между сторонами был заключен договор добровольного страхования груза, которым являлось транспортное средство, принадлежащее истцу.

Правоотношения из договора добровольного имущественного страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на основании которых истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец заявлял требование о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которого судом отказано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пунктах 43 - 44 постановления Пленума от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что ответчик 16.05.2014 года частично выплатил в пользу истца сумму страхового возмещения, полную выплату страхового возмещения ответчик произвел 24.12.2014 (л.д. 144), то за период просрочки исполнения денежного обязательства по выплате страхового возмещения (221 день) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых составит .... Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что несвоевременно выплаченные суммы страхового возмещения частично утратили свою покупательскую способность, они подлежат индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми за период с июня по ноябрь 2014 года.

Таким образом, индексация в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение услуги в виде выплаты в полном объеме страхового возмещения по договору страхования груза. Направление дополнительной претензии страхователем о несвоевременной и неполной выплате страхового возмещения законодательством не предусмотрено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Договор добровольного страхования, заключенный в настоящем случае между сторонами, является договором имущественного страхования. Поскольку специальными нормами договора страхования грузов, не урегулированы правовые отношения, связанные с компенсацией морального вреда и взыскании штрафа, надлежит руководствоваться общими нормами, предусмотренными Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Добровольное страхование груза, которым является автомобиль, принадлежащий истцу, осуществлено Некомкиным А.Г. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Страховщик исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме только после подачи Некомкиным А.Г. искового заявления в суд, таким образом, факт нарушения страховщиком прав потребителя Некомкина А.Г. установлен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не удовлетворил требования истца о выплате суммы страхового возмещения, с учётом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ..., и взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере ...., исходя из следующего расчёта: ... При этом из смысла пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что взыскание штрафа, при удовлетворении судом требований потребителя, это обязанность, а не право суда.

Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции (л.д.11), Некомкин А.Г. оплатил в ООО «Лекс» ... рублей за оказание юридических услуг. Ответчиком не представлено ходатайство об уменьшении судебных расходов за услуги представителя. Принимая во внимание степень сложности дела, объём оказанных истцу услуг по составлению искового заявления, с учётом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за услуги представителя в размере ... рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Открытого акционерного общества «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в бюджет МО ГО «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в пользу Некомкина А.Г. проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере ... индексацию на индексы роста потребительских цен по Республике Коми в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...; штраф в размере ...; расходы за услуги представителя в размере ..., а всего ...

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ...

В удовлетворении исковых требований Некомкина А.Г. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...