Решение по делу № 2-3751/2018 ~ М-3029/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-3751/18

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года                        город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

с участием истца Мальцева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Н.А. к Соломатову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев Н.А. (Далее – истец) обратился в суд с иском к Соломатову В.В. (Далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен договор займа на сумму 450 000 рублей для приобретения ответчиком недвижимого имущества, сроком до ***. *** ответчиком возвращена часть задолженности в размере 150 000 рублей. Однако до настоящего времени сумма долга полностью ответчиком не возвращена, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 37 330 рублей 48 копеек, проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 7 412 рублей 67 копеек.

Истец Мальцев Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения заочного решения. Представил оригинал расписки для приобщения к материалам дела.

Ответчик Соломатов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, согласно имеющейся телефонограмме не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела видно, что сторонами данные требования соблюдены, в подтверждение чего представлены письменные доказательства.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 450 000 рублей сроком до *** для приобретения объекта недвижимого имущества, о чем составлена расписка (л.д.8).

*** ответчиком возвращена истцу часть суммы задолженности в размере 150 000 рублей. Однако в полном объеме сумма задолженности до настоящего времени не возвращена. Доказательств возврата долга ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика *** направлена претензия с требованием о возврате суммы долга в срок до ***, однако ответа на претензию от Соломатова В.В. не последовало.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что денежные средства истцом ответчику не передавались, в связи с чем, суд считает факт передачи суммы долга установленным.Доказательства, представленные истцом, судом исследованы, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей обоснованными. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 37 330 рублей 48 копеек за период с *** по ***. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд признает его обоснованным, а сумму процентов в указанной сумме подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 7 412 рублей 67 копеек за период с *** по ***. Данный расчет ответчиком не оспорен, что позволяет суду признать его обоснованным, а сумму процентов в указанной сумме подлежащей взысканию с ответчика.

Не доверять указанным расчетам у суда оснований не имеется, поскольку они обоснованы и подтверждены документально, представленные в подтверждение договора займа доказательства каких-либо сомнений у суда не вызывают и служат достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 647 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцева Н.А. к Соломатову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Соломатова В.В. в пользу Мальцева Н.А. денежные средства по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 37 330 рублей 48 копеек, проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 7 412 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 647 рублей, а всего взыскать 351 390 рублей 15 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья             подпись                Е.Н. Сонина