Решение по делу № 2-9903/2014 от 20.10.2014

         Дело № 2-9903/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года                   

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насировой З.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Насирова З.Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителей и просила:

1. признать недействительным условия кредитного договора в части взимания страховых и комиссионных выплат, взыскать с ООО «Хоум Кредит Энд Банк» незаконно удержанные страховые выплаты по кредитному договору ... от < дата > в размере 28 478 руб.

2. расторгнуть договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь»».

3. взыскать с ООО «Хоум Кредит Энд Банк»:

3.1. неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 478 руб.

3.2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 840,39 руб.

3.3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

3.4 расходы, связанные с оказанием юридических услуг: 2 000 руб. - составление претензионного письма, 9 000 руб. - расходы, связанные с составлением искового заявления и представительство в суде.

4. штрафные санкции

В обоснование иска истец указала, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» < дата > заключен кредитный договор ... на сумму 207 799 руб. под 34,90% годовых на 54 месяца. Условиями данного договора предусматривалась оплата страховой премии в ООО «СК «Ренессанс Жизнь»» по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в размере 27 799 руб. единовременно, а также ежемесячная комиссия за предоставление извещений в размере 29 руб., что за период с < дата > по < дата >, согласно выписке по счету, составила в сумме 679 руб. В общей сложности заемщиком в пользу Банка было выплачено 28 478 руб.

Согласно условиям кредитного договора (п.1.2) предусмотрен страховой взнос на личное страхование в размере 27 799 руб., который был списан единовременно < дата >.

Однако, намерения страховаться у нее не было, страхование связано только с заключением кредитного договора. Возможности отказаться от страховки у нее, как потенциального заемщика она не могла, иначе ей отказали бы в выдаче кредита.

Действия Банка по обязанию страховать жизнь и здоровье, а также условия заключения кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству.

Права выбора заключения договора страхования у нее не было, согласиться на заключение данного договора она была вынуждена, т.к. это являлось обязательным условием Банка. А кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами, самостоятельными предметами объектами. Возникновения обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновения обязательств из договора страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика о заключение договора страхования при заключение кредитного договора. Следовательно, данная сделка должна быть признана недействительной (ничтожной).

< дата > с целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка было направлено претензионное письмо. Банк на претензию не ответил. На сегодняшний день законное требование о полном возмещении убытков, не выполнено.

Вина Банка в причинении морального вреда Заемщику налицо, поскольку Банком умышленно и злонамеренно включены в договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит.

В судебном заседании представитель истца Урухов С.Ш., действующий на основании доверенности от 10.10.2014 г., исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Истец Насирова З.Б., в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Волгарев К.С., действующий на основании доверенности от 23.04.2014 г., исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на иск. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Статьей 30 ФЗ РФ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении средств.

Судом установлено, что < дата > между Насировой З.Б. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №2158171381, по условиям которого Насирова З.Б.. получила кредит в сумме 207 799 руб. сроком на 54 месяца, под 34,90% годовых.

Заключенный между сторонами договор содержит следующие условия: обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является личное страхование, по которому взнос составляет 27 799 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора Насировой З.Б. подписан договор страхования жизни заемщиков кредита в ООО «СК «Ренессанс Жизнь»», в которых указано, что указанный страховой полис заключен на основании письменного заявления страхователя.

Проанализировав данные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование жизни заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Истец на оспаривал тот факт, что он был заранее ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе с условиями о страховании жизни, финансовых рисков, что подтверждается имеющимися в кредитном договоре и договорах страхования (полисах) записями о том, что заемщику известно, что «заемщик согласен быть застрахованным у Страховщика по Программе коллективного страхования на условиях Договора и Памятки». Решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика на страхование у Страховщика».

Таким образом, заключенными истцом кредитными договорами и его заявлениями на страхование, подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, а также свидетельствует о его полном информировании предоставления кредита с подключением к Программе коллективного страхования.

Более того, ООО «ХКФ Банк» в данном случае не является страховщиком по договору страхования, а лишь осуществило информирование заемщика об оказываемой услуге добровольного страхования.

Доказательств того, что истец был вынужден заключить такой договор с ответчиком, и не имел возможности заключить с банком кредитные договора и без вышеназванных условий, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Насировой З.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей необходимо отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Насировой З.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья:                                                Гареева Л.Ф.