Решение по делу № 11-34/2018 от 05.09.2018

Дело № 11-34/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

    село Упорово                                                                      02 октября 2018 года

    Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Севрюгиной И. В.,

рассмотрев гражданское дело, в порядке упрощенного производства, по апелляционной жалобе ответчика Пушкова Андрея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 20.07.2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к Пушкову Андрею Сергеевичу о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» с Пушкова Андрея Сергеевича в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 49171 рубль и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1675, 13 рублей».

Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1, материалы дела, апелляционный суд,

У с т а н о в и л :

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. Свои требования мотивировали тем, что ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ... принадлежащего ответчику на праве собственности, под его управлением и автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащего ФИО3 на праве собственности. В результате невыполнения ответчиком требований «Правил дорожного движения», автомобилю ..., государственный номер ... были причинены механические повреждения. Согласно счету на оплату ... от ... стоимость восстановительного ремонта, повреждённого ТС составила 122 371 рубль. Денежная сумма в размере 122 371 рубль была перечислена истцом на счет ...» как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства .... Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ..., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с частью 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик ответчика ПАО СК «Росгосстрах» выплачивает компании АО «ГСК «Югория» страховое возмещение с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер страхового возмещения определен согласно калькуляции, выполненной в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ ...-П от ... Поскольку страховщик ПАО СК «Росгосстрах» возместил истцу часть расходов, затраченных на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями Единой методики в размере 73 200 рублей, следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 49 171 рубль, в силу закона подлежит взысканию с ответчика. Истец просил суд: Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения причиненного ущерба сумму долга в размере 49 171 рубль, а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 675 рублей 13 копеек.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ФИО2.

В апелляционной жалобе ответчик, просит решение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу ...м, отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. Указывая на то, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. При рассмотрении дела мировой судья должен был привлечь к участию в деле страховую компанию, с которой на момент ДТП у причинителя вреда был заключен договор ОСАГО - ...», что исключало возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Также ответчик ссылается на то, что согласно приложенному к иску страховому полису КАСКО, договор добровольного страхования принадлежащего потерпевшему ФИО3 автомобиля ..., был заключен в пользу третьего лица - ...), чьи права и законные интересы также могли быть затронуты. Ответчик не согласен с суммой ущерба, просит при определении размера ущерба, принять в качестве доказательства представленное им экспертное заключение.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и направления дела мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства - имеются.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно ( часть 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

При этом, указанным выше Постановлением Пленума ВС РФ ... разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда, суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении гражданского дела по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, к участию в деле не была привлечена страховая компания - ...» с которой на момент ДТП у ответчика был заключен договор ОСАГО, и банк ВТБ-24 (ПАО) - выгодоприобретатель по страховому полису Государственной страховой компании «...» ..., чьи права и законные интересы также могли быть затронуты, у страховой компании и банка отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, настоящее дело подлежало рассмотрению, по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, гражданское дело не подлежало разрешению в порядке упрощенного производства, и к участию в деле в качестве третьих лиц подлежало привлечению ...» и ... (ПАО).

Невозможность рассмотрения данного гражданского дела по правилам упрощенного производства, в силу ч. 3 ст. 335.1 и ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отмену решения мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ..., гражданское дело должно быть направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами; дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований ст. 67 ГПК РФ; постановить по существу решение, в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... отменить.

Гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья                          подпись                                       И. В. Севрюгина