Решение по делу № 2-5084/2013 от 01.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации СП <данные изъяты> Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о признании за истцом права собственности на гараж общей площадью 32,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>). Согласно обоснований иска, истец с ДД.ММ.ГГГГ года являлся членом гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу был выделен земельный участок площадью 33 кв.м, на котором в ДД.ММ.ГГГГ году истцом был возведен кирпичный гараж. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ году включительно на имя истца начислялись налоги как земельный, так и на гараж, которые истец в установленном законом порядке вносил в Чеховское финансовое управление. После передачи полномочий по начислению налогов Федеральной налоговой службе РФ, налоги на недвижимое имущество принадлежащее истцу, в том числе, на гараж не начислялись в связи с отсутствием надлежащих документов о праве собственности на спорное имущество. Также, указал, что ГСПК «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не зарегистрирован, вся документация кооператива утеряна. Также, указал, что право собственности как на земельный участок, так и на спорный гараж не оформлялось. Однако, полагает, что имеет право на спорный гараж, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным имуществом, учитывая представленные документы подтверждающие владение и пользование истца спорным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ года.    

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержанием исковых требований в полном объеме (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик –представитель Администрации СП <данные изъяты> Чеховского муниципального района Московской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, признав исковые требования (л.д.<данные изъяты>). Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны. Подтвердил законность возведения гаража за счет средств истца и отсутствие нарушений прав ответчика.

3 лицо- представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.<данные изъяты>).

3-лицо- представитель Управления Росреестра по Московской области, представитель ГСПК «Победа», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика по доверенности, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данные действия не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы в том числе и третьих лиц по данному спору, подтверждаются материалами дела, доказательствами по делу в их совокупности (л.д.<данные изъяты>), с учетом установленных судом обстоятельств о том, что спорный гараж возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, до настоящего времени истец беспрепятственно пользуется спорным гаражом, являясь членом гаражно-строительного кооператива, гараж возведен истцом в пределах земельного участка, строение не угрожает жизни и здоровью иных лиц, соответствует предъявляемым к нему строительным нормам и правилам, что подтверждается заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Перечисленные обстоятельства указывают на наличие оснований для приобретения истцом права собственности на гараж в порядке п. 4 ст. 218 ГК РФ, поскольку постройка осуществлена на отведенном для этих целей земельном участке и без нарушения установленных границ,не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд, удовлетворяя исковые требования, руководствуется принципом правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав.

Руководствуясь ст.ст.218, 234 ГК РФ, ст.ст.167, 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации СП <данные изъяты> Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

    Признать за ФИО2 право собственности на гараж общей площадью 32,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна