Решение по делу № 2-460/2012 от 25.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело  2-460/12

 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасова Н.М., при секретаре Кузнецовой В.А.

             рассмотрев 25 мая 2012 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску прокурора города Ухты в интересах ГБУ РК «Территориальный  фонд обязательного медицинского  страхования  Республики Коми» к  Медвидь  В.И. о возмещении ущерба,

  У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Ухты  обратился в суд с иском в интересах Фонда обязательного медицинского  страхования  Республики Коми, о взыскании с ответчика суммы ущерба  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. В обоснование требований указал на то, что ответчик на основании приговора Ухтинского федерального городского суда РК от <ДАТА2> осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. В результате преступных действий ответчика потерпевшей <ФИО1> были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.   <ФИО1> находился на  амбулаторном  лечении в ММУ «Городская поликлиника» : обращение в круглосуточный травмпункт  <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>  При этом затраты на лечение в поликлинике составили <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек., из которых затраты ГБУ РК «Территориальный  фонд обязательного медицинского  страхования  Республики Коми» составляют <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.    Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание вызывались стороны.

Представитель   ГБУ РУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми» в судебное заседание не прибыл, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с иском прокурора согласен.

Представитель прокуратуры г.Ухты Нургазина Н.Т.  в судебном заседании  просила удовлетворить исковое требование.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представился  ГБУ РК «ТФОМС РК» и  ответчика.

Выслушав  представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела:  справкой -реестром  к счету по оплате за оказанные медицинские услуги, прейскурантом на медицинские услуги, оказываемые медицинскими учреждениями,  приговором Ухтинского городского суда  от <ДАТА7>, вступившего в законную силу <ДАТА8>, согласно которому Медвидь В.И., управляя автомобилем, перевозя в качестве пассажира  на переднем пассажирском сиденье автомобиля <ФИО1>,  не выполнил требования п.10.1 Правил  дорожного движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, проявил преступную небрежность,  в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения своевременно не снизил скорость движения, не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на  двигающийся впереди него в попутном направлении автомобиль.   В результате  нарушений Правил дорожного движения Медвидем В.И., пассажирка <ФИО1> получила телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки правой  плечевой кости со смещением отломков, травматический отек мягких тканей правого плечевого сустава, которое по заключению эксперта квалифицируется как тяжкий вред здоровью.  

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании приговора Ухтинского федерального городского суда РК от <ДАТА9> ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему  назначено основное  наказание в виде  ограничения свободы сроком на 1 (один) год  с возложением определенных обязанностей, и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшая  <ФИО1> находилась на амбулаторном лечении  в ММУ «Городская поликлиника». За этот период на его лечение было затрачено ТФОМС <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

В соответствии с Указом президиума Верховного совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» следует, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.  В случае если  при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 28.06.1991 № 1499-1 (в ред. от 23.07.2008 г.) «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем.

Таким образом,  иск  прокурора обоснован, заявлен на законных основаниях, с ответчика в пользу  ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» подлежит взысканию сумма  ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта», исходя из размера удовлетворенных требований, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

                        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194, 195, 199 ГПК РФ,  суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Медвидь В.И. в пользу  ГБУ РК «Территориальный фонда обязательного медицинского страхования  Республики Коми»  в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей   <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Взыскать с Медвидь В.И. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта».

Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд через мирового судью Пионергорского судебного участка города Ухта в течение месяца со дня вынесения полного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2012 года.

                         Мировой судья                                                                      Н.М.Тарасова