Решение по делу № 2-1055/2016 от 08.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В. при секретаре Телеповой К.С., с участием истца Семерикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семерикова Виктора Александровича к Закрытому акционерному обществу «Завод элементов трубопроводов» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Семериков В.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Завод элементов трубопроводов» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава был заключен договор №40817810604900317040-к о приеме истца на работу на должность электросварщик ручной сварки. Факт трудовых отношений между истцом ответчиком также подтверждается записью №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке. В августе 2015 истцу последний раз была перечислена заработная плата и в настоящее время в нарушении статьи 136 ТК РФ, истцу не выплачивается заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года – всего семь месяцев. В соответствии со справкой №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Завод элементов трубопроводов» размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе помесячно: <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался к ответчику за разъяснениями относительно причин невыплаты заработной платы и даты погашения задолженности, однако по настоящее время ответ поучен не был, заработная плата истцу не выплачена, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. С 16.03.2016 в связи с невыплатой заработной платы, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены. Так как заработная плата в установленный законом срок выплачена не была, считает, что с работодателя подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ с первого числа последующего месяца, по которому не был произведен расчет по дату обращения в суд, то есть 08.04.2016: <данные изъяты>. Также незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях из-за невозможности приобретения жизненно необходимых лекарственных препаратов ребенку, невозможности содержать свою семью и невозможности полноценного отдыха и выходные дни по причине отсутствия денежных средств. У истца так же появилось чувство тревоги за будущее своей семьи и за здоровье своего ребенка, он начал страдать бессоницей.

Семериков В.А. просил взыскать с ЗАО «Завод Элементов трубопроводов» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. за периоды: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 г., взыскать денежную компенсацию в связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> коп.; взыскать моральный вред, причиненный в связи с невыплатой заработной платы в сумме <данные изъяты>

Истец Семериков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ЗАО «Завод Элементов трубопроводов» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за периоды: с сентября 2015 г. по март 2016 г., взыскать денежную компенсацию в связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> коп.; взыскать моральный вред, причиненный в связи с невыплатой заработной платы в сумме <данные изъяты>. Пояснил, что ответчик не выплачивал заработную плату с сентября 2015 года. Сумма соответствует справке о задолженности. До сегодняшнего дня ничего не было выплачено. Ссылаются на то, что на заводе нет денег. Просит взыскать процент по 08.04.2016 на большее не претендует, а также моральный вред на сумму <данные изъяты>., у него болеет сын. Они не могут вовремя проходить обследования, нет средств на лечение ребенка. Также у него учится дочь, они оплачивают дополнительные занятия по английскому языку, но были вынуждены отказаться.

Представитель ответчика ЗАО «Завод Элементов трубопровода» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Направленное в его адрес судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику гарантировано право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также с нормами трудового права. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что согласно трудовому договору (контракту) №40817810604900317040-к Семериков В.А. принят в ЗАО «Завод элементов трубопроводов» с ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщик ручной сварщик 4 р., в ремонтно-инструментальный цех №40817810604900317040.

Факт трудовых отношений между истцом ответчиком так же подтверждается записью №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке АТ-V №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Семериковым В.А. генеральному директору ЗАО «ЗЭТ» Лившицу Л.В. было подано заявление о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы.ДД.ММ.ГГГГ истцом Семериковым В.П. было направлено уведомление о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истцом Семериковым В.П. истцом было направлено извещение о приостановлении работы.Согласно справки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным бухгалтером ЗАО « Завод Элементов Трубопроводов» Лисогоровой Н.А., задолженность по выплате заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.Согласно расчету истца денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ на дату обращения в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ составила 5 <данные изъяты> Суд признает данный расчет верным. В соответствии со ст. 136, 236, 395 Трудового кодекса Российской Федерации задолженность по заработной плате в размере 157 728 руб. 86., а также денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. 21 коп., а всего <данные изъяты> коп. следует взыскать с ответчика ЗАО «Завод Элементов трубопроводов» в пользу истца Семерикова В.А.Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В материалах дела отсутствуют доказательства перенесенных истцом причиненных ему ответчиком нравственных и физических страданий, однако, материальный закон предусматривает возможность взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда от неправомерных действий (бездействия) ответчика по невыплате заработной платы. С учетом этого, а также требования нормы закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового требования Семерикова В.А. о взыскании с ЗАО «Завод Элементов трубопроводов» в его пользу морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Завод Элементов трубопроводов» подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 764 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семерикова ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «Завод элементов трубопроводов» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод элементов трубопроводов» в пользу Семерикова ФИО9 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод элементов трубопроводов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е. В. Тимофеев.