Решение по делу № 2-204/2013 от 10.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2/6-204/13

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации

10 апреля 2013г.  Мировой судья судебного  участка № 6 Московского района г.Казани Фахрутдинов Р.Ф.,

при секретаре  Закировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Свинцова Д.С. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Свинцов Д.С. обратился с иском к СОАО «ВСК» с иском в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленного требования указано, что <ДАТА2> по вине Степанова А.А., управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, принадлежащим Зиновьеву А.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения, а истцу ущерб. Поскольку автогражданская ответственность Зиновьева А.А. была застрахована в СОАО «ВСК», истец обратился к последнему за выплатой страхового возмещения, ответчик возместил ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>. Не согласившись с размером полученной страховой выплаты, истец обратился за определением размера причиненного ущерба к независимому оценщику, согласно  отчету ООО «Лекс» истцу был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба неполученную разницу в стоимости восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., возместить расходы по оценке ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., взыскать штраф за нарушение прав потребителя.

           Ответчик СОАО «ВСК»,  извещенный о месте и времени заседания надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направил, о причинах указанного не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <ДАТА2> по вине Степанова А.А., управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, принадлежащим Зиновьеву А.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения, а истцу ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Данный вывод суд сделал на основании исследованных в судебном заседании постановления по делу об административном правонарушении, справки о ДТП, отчета об оценке ущерба ООО «Лекс».

В виду того, что автогражданская ответственность Зиновьева А.А. была застрахована у ответчика, учитывая, что причиненный ущерб не превысил 120000 руб., при этом истец и страховщик не достигли согласия о размере страховой выплаты, принимая во внимание, что страховщик частично возместил причиненный ущерб лишь частично на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>., требование о полном возмещении ущерба, как до подачи иска в суд, так и в ходе судебного разбирательства, не выполнил, чем нарушил права истицы, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», с ответчика належит взыскать разницу в невыплаченной страховой выплате в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных сумм.

Суд считает также необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по оценке ущерба.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.929, 931, 1064,1079 ГК РФ, ст.ст.7, 12,13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12,56,198,233 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Свинцова Д.С. с СОАО «ВСК»  в возмещение ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход государства <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Копии заочного решения выслать ответчику в течение 3 дней заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Р.Ф.Фахрутдинов