Решение от 04.09.2015 по делу № 12-92/2015 от 06.07.2015

Адм. дело (2 инст.) № 12-92/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 сентября 2015 года                                                            п. Поназырево

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Удалов Р.В.,

с участием: заместителя прокурора _________ Ивашкина С.А., защитника Дербак О.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы городского поселения _________ муниципального района _________ Тихомирова А.А., ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, проживающего по адресу: _________, _________, _________,

на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №000 по ч. 4.2 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением от ДД.ММ. года, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по _________, Тихомиров А.А. как должностное лицо - глава городского поселения _________ муниципального района _________ был привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *****.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано на нарушение части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), что выразилось в не включении положения, регулирующего срок осуществления приемки выполненных работ и срок оформления результатов такой приемки, при этом оплата за выполненные работы ставится в зависимость от срока приемки работ. Извещение о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на содержание улично-дорожной сети городского поселения _________ в ДД.ММ. (извещение №000) утверждено ДД.ММ. главой городского поселения _________ муниципального района Тихомировым А.А., опубликовано Администрацией городского поселения _________ муниципального района _________ на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в сети Интернет ДД.ММ. года. Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В нарушение указанных требований в проект муниципального контракта, а в последствии и в заключенный ДД.ММ. муниципальным образованием в лице главы городского поселения _________ Тихомировым А.А. и ООО «Спектр» муниципальный контракт не включены положения, регулирующие срок осуществления приемки выполненных работ и срок оформления результатов такой приемки, при этом оплата за выполненные работы ставится в зависимость от срока приемки работ. Состав данного административного правонарушения является формальным, для привлечения к административной ответственности достаточно установить в действиях лица единственный элемент объективной стороны состава административного правонарушения: противоправное деяние, которое заключается в утверждении документации об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе, т.е. не включении положения, регулирующего срок осуществления приемки выполненных работ и срок оформления результатов такой приемки, предусмотренной Законом о контрактной системе, в извещения о проведении аукциона и проекте контракта. Вина Тихомирова А.А. установлена и заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Совершенное Тихомировым А.А. административное правонарушение нельзя признать и малозначительным. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, или исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В жалобе Тихомиров А.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Указывает, что согласно п. 1.2. муниципального контракта №000 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети городского поселения _________ в ДД.ММ. от ДД.ММ. Подрядчик выполняет работы согласно техническому заданию и локальному сметному расчету, являющихся неотъемлемой частью контракта. Содержание улично-дорожной сети осуществляется с ДД.ММ. по ДД.ММ. года. Согласно п. 5.1 Контракта - Подрядчик обязан известить Заказчика о выполнении работ. Учитывая характер услуг невозможно точно определить конкретные даты выполнения работ. Согласно п. 1.3 Контракта - работы выполняются в строгом соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 5.3 в день сдачи работ их приемка оформляется актом. Из диспозиции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла. Постановление по делу не содержит информации о сроках уплаты штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тихомирова А.А., который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии с участием защитника Дербак О.И.

В судебном заседании защитник Дербак О.И. доводы жалобы и позицию Тихомирова А.А. поддержала. Суду пояснила, что ими не оспаривается наличие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) Тихомирова А.А., действительно, при размещении в сети Интернет документации электронного аукциона в проекте муниципального контракта и в последующем в самом муниципальном контракте не указан срок осуществления приемки выполненных работ и срок оформления результатов такой приемки. В Разделе 5. «Порядок приемки выполнения работ» указано, что Подрядчик обязан известить Заказчика о выполнении работ. Заказчик назначает своего представителя, который от его имени, совместно с представителем Подрядчика, осуществляет приемку выполненных работ. Сдача работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ. Датой выполнения работ считается дата подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ. _________ является населенным пунктом сельской местности. В поселке имеется одна организация - ООО «Спектр», которая осуществляет услуги по содержанию уличной дорожной сети и с которой был заключен муниципальный контракт. Фактически приемка выполненных работ осуществлялась уполномоченным лицом специалистом администрации К.Е.А. в день извещения ООО «Спектр» администрации, в этот же день составлялся акт выполненных работ. Нарушение требований части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в части не указания срока осуществления приемки выполненных работ и срока оформления результатов такой приемки допущено по причине недостаточного опыта и навыка работы по размещению в сети Интернет документации, а также допущенной ошибки при составлении проекта муниципального контракта. Администрация поселения старается выполнять требования законов и нормативных актов, в том числе в сфере контрактной системы закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Сразу же после выявленного органами прокуратуры нарушения законодательства (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ. года) приняты меры по его устранению, в действующий муниципальный контракт внесены изменения путем заключения ДД.ММ. дополнительного соглашения, согласно которых Раздел 5. «Порядок приемки выполнения работ» дополнен пунктами, в которых указан срок осуществления приемки выполненных работ и срок оформления результатов такой приемки. Главой администрации поселка сделаны соответствующие выводы о недопущении впредь подобных нарушений. Защитник просила признать совершенное главой городского поселения Тихомировым А.А. административное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела копий уведомлений о выполненных работах и актов выполненных работ, копии дополнительного соглашения №000 к муниципальному контракту № 014300013915000004025760-01.

Заместитель прокурора _________ Ивашкин С.А. в судебном заседании полагал жалобу Тихомирова А.А. не подлежащей удовлетворению. Главой администрации Тихомировым А.А. при утверждении конкурсной документации и размещении ее в сети Интернет нарушены положения федерального законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Данное нарушение выявлено прокуратурой при проведении мониторинга Интернет-сайта. Административная ответственность за данные действия (бездействие) предусмотрена ч. 2 ст. 7.30. КоАП РФ. Состав данного административного правонарушения является формальным, наступившие последствия не имеют значения для квалификации деяния. Совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным, правонарушение сопряжено с нарушением законодательства о коррупции. Федеральный закон от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусматривает одним из основных направлений деятельности по повышению эффективности противодействия коррупции обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, дело об административном правонарушении возбуждено прокурором, рассмотрено надлежащим должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи. Законом не предусмотрено указание в постановлении по делу об административном правонарушении информации о сроках уплаты штрафа.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника, прокурора, исследовав материалы административного производства, в том числе и в подлиннике, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного дела должностное лицо, суд в порядке ст. 29.10. КоАП РФ обязаны дать не только юридическую квалификацию действиям правонарушителя, но и вынести мотивированное решение по делу, то есть, должны быть учтены все обстоятельства по делу, в том числе и те, которые влияют или могут повлиять на вид и размер наказания для лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30. КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Исходя из изложенного, для квалификации действий лица по ч. 4.2 ст. 7.30. КоАП РФ необходимо установить факт утверждения конкурсной документации либо документации об аукционе, при этом, данная документация не должна соответствовать законодательству РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в частности, Федеральному закону от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой _________ проведена проверка соблюдения администрацией городского поселения _________ муниципального района _________ требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. По результатам проверки установлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». ДД.ММ. и.о. прокурора _________ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30. КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы городского поселения _________ Тихомирова А.А.

Материалами дела и судом установлено, что ДД.ММ. администрацией городского поселения _________ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение №000 и документация о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети на территории городского поселения _________ в ДД.ММ. а также проект муниципального контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В нарушение указанных требований в проект муниципального контракта, а впоследствии и в заключенный ДД.ММ. муниципальный контракт не включены положения, регулирующие срок осуществления приемки выполненных работ и срок оформления результатов такой приемки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по _________, установлено, что Тихомиров А.А., являясь должностным лицом главой городского поселения _________ муниципального района _________, утвердил документацию об электронном аукционе с нарушением требований ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении №000 он привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30. КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Довод жалобы о том, что постановление по делу не содержит информации о сроках уплаты штрафа, является несостоятельным, поскольку в силу закона, а именно ст. 29.10. КоАП РФ, сведения о сроках уплаты штрафа не входят в перечень обязательных для указания в постановлении по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что административным органом правильно установлен факт нарушения главой городского поселения _________ Тихомировым А.А. законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, его действия правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30. КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность Тихомирова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, административное наказание назначено в размерах санкции статьи. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Срок давности не нарушен.

Вместе с тем, несмотря на приведенную в постановлении по делу об административном правонарушении мотивировку невозможности освобождения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от административной ответственности по ст. 2.9. КоАП РФ, суд усматривает в действиях (бездействии) Тихомирова А.А. и материалах дела обстоятельства малозначительности совершенного административного правонарушения.

Статья 2.9. КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Оценка возможности применения статьи 2.9. КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, в том числе и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица об административном наказании. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, объектом посягательства, формой вины, ролью правонарушителя, способом совершения правонарушения, причинением вреда либо угрозой причинения вреда, тяжестью наступивших последствий.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет муниципальных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении дела установлено, что административное правонарушение выразилось в нарушении должностным лицом утвердившим конкурсную документацию части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно в проект муниципального контракта не включены положения, регулирующие срок осуществления приемки выполненных работ и срок оформления результатов такой приемки.

Вместе с тем в целом утвержденная должностным лицом документация электронного аукциона на право заключения муниципального контракта соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за исключением одного вышеуказанного положения. Иных нарушений федерального законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд проверкой не установлено. Суд полагает, что выявленное нарушение само по себе не создавало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Какого-либо вреда, и каких-либо негативных последствий не наступило. Фактически приемка выполненных работ и оформление ее результатов осуществлялись в день уведомления Подрядчиком о произведенных работах. В короткие сроки после выявления нарушения администрацией городского поселения приняты меры по устранению допущенного нарушения, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту, которым внесены недостающие положения о сроках приемки работ и оформлении результатов приемки.

По мнению суда, применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривается явное пренебрежительное отношения должностного лица главы городского поселения _________ Тихомирова А.А. к выполнению требований в области законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в связи с чем, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания. Кроме того, объявление устного замечания ввиду признания правонарушения малозначительным, не устраняет обязанность должностного лица выполнять законные требования, а лишь освобождает от административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд расценивает совершенное главой городского поселения _________ Тихомировым А.А. правонарушение как малозначительное, а постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по _________ как необоснованное, вынесенное без всестороннего учета требований ст. 2.9. КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5. данного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 2.9., 30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ _________ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №000 ░░ ░░.░░. ░░ ░. 4.2 ░░. 7.30. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ _________ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ _________ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 2.9. ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░