Решение по делу № 5-594/2012 от 11.12.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

11 декабря 2012 года                                                                                                       г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н.,  и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия (адрес:670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Кирова, 35 «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Доржиев Ж.Ц.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района БурАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> - Удэ, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 4 - 5,

УС Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 23 часа 35 минут на ул. <АДРЕС> в г. Улан-Удэ Доржиев Ж.Ц.1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Хюндай Грейс», государственный регистрационный знак <НОМЕР>/03.

В судебном заседании Доржиев Ж.Ц.1 вину не признает, пояснил, что находится на лечении с диагнозом бронхит, <ДАТА3> был остановлен сотрудником ДПС, прошел процедуру освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения, алкотестер показал результат 0, 22 мг/л, при этом, Доржиев Ж.Ц.1 пояснил сотруднику ДПС о том, что за полчаса до управления  автомобилем употребил лекарства - антибиотики от бронхита. Считает, что на результат алкотестера повлияло принятие лекарства.

Выслушав Доржиев Ж.Ц.1, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Доржиев Ж.Ц.1, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и доказана.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Доржиев Ж.Ц.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому, <ДАТА3> в 23 часа 35 минут на ул. <АДРЕС> в г. Улан-Удэ Доржиев Ж.Ц.1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Хюндай Грейс», государственный регистрационный знак <НОМЕР>/03; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому, Доржиев Ж.Ц.1 <ДАТА3> в 23 часа 35 мин. на ул. <АДРЕС> в г. Улан-Удэ был отстранен от управления автомобилем марки «Хюндай Грейс», государственный регистрационный знак <НОМЕР>/03,  в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому, установлено нахождение Доржиев Ж.Ц.1 <ДАТА3> в 23 часа 52 минут в состоянии  алкогольного опьянения в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3>, состояние алкогольного опьянения подтверждено показанием прибора алкотестера «Alcotest 6810» номер ARАК - 2122, который <ДАТА3> в 23 часа 52 минут показал результат 0,22 мг/л, с результатом освидетельствования Доржиев Ж.Ц.1 согласился; бумажным носителем, согласно которому, алкоголь в выдохе у Доржиев Ж.Ц.1 составил 0,22 мг/л; протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА4>, согласно которому, автомобиль марки «Хюндай Грейс», государственный регистрационный знак <НОМЕР>/03, <ДАТА4> задержан и передан Абидуевой Э.Б.; пояснениями понятых, согласно извлечению из ст. 25.7 КОАП РФ, которые присутствовали при освидетельствовании и от которых замечаний не поступило.   

 Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, возражений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе не имеется, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.

Оценивая доказательства по настоящему делу, суд учитывает, что Доржиев Ж.Ц.1 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует водительское удостоверение, изъятое сотрудниками ДПС, при указанных обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения.

Факт управления автомашиной зафиксирован протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о задержании транспортного средства, показаниями Доржиев Ж.Ц.1 в судебном заседании.

Алкогольное опьянение установлено результатами бумажного носителя и актом освидетельствования  на состояние алкогольного  опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Доржиев Ж.Ц.1 согласился, каких - либо замечаний по процедуре освидетельствования, составлении протокола об административном правонарушении  и других документов от Доржиев Ж.Ц.1 не последовало.

Суд относится критически к доводам Доржиев Ж.Ц.1 относительно не употребления алкогольных напитков и принятии лекарства, в связи с болезнью, считает, что они заявлены с целью избежать административной ответственности как способ защиты, поскольку Доржиев Ж.Ц.1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  был согласен, каких - либо замечаний или претензий от него в тот момент не поступило.

Кроме того, Доржиев Ж.Ц.1, зная о том, что он принимает лекарства, которые содержат спирт, обязан был соблюдать п. 2.7. Правил дорожного движения РФ и отказать от управления транспортным средством, тем самым не ставить под угрозу безопасность движения.

Действия Доржиев Ж.Ц.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством  водителем, находящимся  в состоянии  опьянения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении административного наказания Доржиев Ж.Ц.1, суд учитывает характер и степень совершенного им административного правонарушения, то что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и создает общественную опасность для окружающих, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На  основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Доржиев Ж.Ц.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в течение десятидней со дня вручения.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД МВД по РБ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока его обжалования.

Мировой судья                                                                                       Н.Н. Маншеев