Решение по делу № 2-1541/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-1541/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Смоленск         22 апреля 2015 года

Промышленный районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Куровой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрохалкина В.А. к ООО «ГОРСПЕЦСТРОЙ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Петрохалкин В.А. обратился в суд с иском к ООО «ГОРСПЕЦСТРОЙ» о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты>» (в дальнейшем общество переименовано на ООО «ГОРСПЕЦСТРОЙ») договор № долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство трехкомнатной квартиры № на девятом этаже в блок - секции № многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой (2-ая очередь строительства) по переулку <адрес>, общей площадью квартиры по проекту <данные изъяты> кв.м., площадью лоджии (балкона) по проекту <данные изъяты> кв.м. Свое обязательство по внесению денежных средств в размере <данные изъяты> руб. он выполнил в полном объеме. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передачи квартиры в срок, установленный договором, до настоящего времени квартира по акту приема-передачи ему не передана. Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает ему неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Его претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, понесенные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Петрохалкина А.В. требования иска поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГОРСПЕЦСТРОЙ» - Сысоев А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные письменные возражения, согласно которым основными объективными причинами, повлекшими необходимость переноса срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию является автономность дома, недостаточное выделение лимита электричества на строительную площадку, большое количество перепланировок квартир. Считает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит ее уменьшить до <данные изъяты> руб. Сумма компенсации морального вреда завышена, необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств ответчиком для истца не наступило. В настоящее время ООО «ГОРСПЕЦСТРОЙ» платежным поручением перечислило на расчетный счет истца <данные изъяты> руб. в качестве неустойки и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.ст. 330,332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петрохалкиным В.А. и ООО «Капитал» (в дальнейшем общество переименовано в ООО «ГОРСПЕЦСТРОЙ») заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых застройщик обязался осуществить строительство двухкомнатной квартиры № на девятом этаже в блок - секции № многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой (2-ая очередь строительства) по переулку <адрес> общей площадью квартиры по проекту <данные изъяты> кв.м., площадью лоджии (балкона) по проекту <данные изъяты> кв.м., а дольщик принял на себя обязательство произвести оплату базовой стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. в оговоренные сроки (л.д.7-16).

Застройщик принял на себя обязательство в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в течение 2-х месяцев после этого передать указанную квартиру дольщику по передаточному акту (п.2.5 договора).

Заключенный договор и его условия стороны не оспаривают.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме в установленный договором срок, ответчик данные обстоятельства не оспаривает.

Из содержания договора № на долевое строительство жилого дома усматривается, что ответчик обеспечивает строительство жилого дома и других работ по строительству и принимает на себя обязательство обеспечить ввод в эксплуатацию жилой дом, предоставить истцу конкретную квартиру к определенному сроку, то есть в силу ст.740 ч.1 ГК РФ заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда.

Дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о готовности передать квартиру. Однако квартира по акту приема-передачи истцу до настоящего времени не передана. Представитель ответчика в судебном заседании данные обстоятельства не отрицал, однако, указывал на отказ самого истца принять квартиру. В свою очередь, истец ссылается на многочисленные недоделки в квартире, и об обращении в адрес ответчика с требованиями об их устранении. Данные разногласия до настоящего времени между сторонами не разрешены.

Вместе с тем, каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что договор не исполнен ответчиком в установленный срок в результате непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком суду не представлено. На основании вышеизложенного суд считает, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12. 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» (в ред. от 11.05.2007), возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2.5 договора застройщик обязуется в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в течение 2-х месяцев после этого передать указанную квартиру дольщику по передаточному акту. Таким образом, сроком передачи квартиры истцу является ДД.ММ.ГГГГ

Как указала представитель ответчика в судебном заседании, до настоящего времени дом не построен и не введен в эксплуатацию, квартира истцу по акту не передана.

Поскольку свои обязательства ответчик не выполнил, нарушил условия договора, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ссылается на то, что нарушение сроков строительства вызвано возникшими трудностями, связанными с автономностью дома, многочисленными перепланировками квартир, в том числе квартиры истца, недостаточностью выделенного лимита электричества на строительную площадку.

Ответчик является профессиональным участником рынка строительной деятельности, соответственно общество при заключении договоров с потребителями должно оценивать реальность их исполнения в части соблюдения сроков передачи имущества. В этой связи, задержка и несоблюдение сроков возведения жилых домов, зданий, строений, являются профессиональными рисками последнего и не могут быть возложены на потребителей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательств, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. При этом суд учитывает, что задержка исполнения застройщиком обязательств составляет восемь месяцев, имеются объективные обстоятельства, подтвержденные документально.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истцов о компенсации морального вреда, поскольку их права нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151, ст. 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств оценивает его в <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № перечислил истцу в качестве неустойки <данные изъяты> руб. и в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., сведений об оспаривании данных обстоятельства от истца не поступило, в данной части решение не подлежит исполнению.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, требования истца добровольно удовлетворены не были, несмотря на поданную претензию (л.д.17).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «ГОРСПЕЦСТРОЙ» штраф в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%).

Оснований для снижения штрафа, суд не усматривает, считает, что он является законным и соразмерным.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные документально надлежащим образом.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования Петрохалкина В.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ГОРСПЕЦСТРОЙ» в пользу Петрохалкина В.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Решение суда в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не исполнять.

Взыскать с ООО «ГОРСПЕЦСТРОЙ» в пользу Петрохалкина В.А. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «ГОРСПЕЦСТРОЙ» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Председательствующий судья                         Т.Е. Яворская