Решение по делу № 33-827/2019 от 07.02.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Авимская С.В. Дело № 33-827/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.,

судей Гарматовской Ю.В., Шкарупиной С.А.,

при секретаре Герасименко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Малейчик Галины Олеговны по доверенности Гавриша Олега Александровича на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда 30 октября 2018 года, которым исковые требования Малейчик Галины Олеговны удовлетворены частично.

С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в пользу Малейчик Галины Олеговны в счет компенсации морального вреда взыскано 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малейчик Галины Олеговны отказано.

Дополнительным решением от 16 января 2019 года с ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в пользу Малейчик Галины Олеговны взыскан штраф в размере 2 500 рублей.

С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя Малейчик Г.О. по доверенности Гавриша О.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» по доверенности Белоусову С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малейчик Г.О. обратилась в суд с иском ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ГБЗУ КО «Светлогорская центральная районная поликлиника», Министерству здравоохранения, указав, что 5 декабря 2017 года из г.Светлогорска бригада скорой медицинской помощи (дежурная бригада на мероприятии ГБУЗ КО «Светлогорская ЦРП») оказала помощь Малейчик Г.О., находившейся в бессознательном состоянии, и она была доставлена в ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи».

При этом бригада скорой медицинской помощи состояла из одного фельдшера и водителя, тогда как бригада должна состоять из двух фельдшеров СМП и водителя либо из фельдшера, медицинской сестры (медицинского брата) и водителя.

Полагала, что ей была оказана медицинская услуга ненадлежащего качества и не соответствующая требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В приемном отделении ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ей также была оказана помощь ненадлежащего качества, поскольку ее не госпитализировали для установления причины потери сознания, не провели исследование сердечно-сосудистой системы, не выполнили КТ и МРТ головы с описанием, не провели исследование крови, не организовали осмотр врачом терапевтом.

Факт причинения морального вреда подтверждает нарушение гражданского права на получение своевременной медицинской помощи надлежащего качества, что привело к ухудшению состояния здоровья, несвоевременному установлению диагноза, к манифестации заболевания <данные изъяты>, все указанное создало риск прогрессирования имеющегося заболевания.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Министерства здравоохранения Калининградской области компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, с ГБУЗ КО «Светлогорская районная поликлиника» компенсацию морального вреда размере 100 000руб, с ГБУЗ КО «БСМП» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Малейчик Г.О. расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что суд при вынесении решения безосновательно не учел доводы истца о том, что в ГБУЗ КО «БСМП» необоснованно отказали в госпитализации пациента. При этом суд не принял во внимание ссылку истца на отсутствие сведений о проведении и результатах РКТ, которые имели значение для решения вопроса о госпитализации пациента. Полагает, что проверить доводы ответчика об обоснованном отказе в госпитализации нельзя без указанных данных. При этом со стороны Министерства здравоохранения Калининградской области отсутствует контроль за деятельностью медицинских учреждений, что привело к нарушению прав истца.

В судебное заседание не явились истец, представители ГБУЗ КО «Светлогорская ЦРП», Министерства здравоохранения Калининградской области,

Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области, СК «Согаз-Мед», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

В силу статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимании степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право потребителя на компенсацию причиненного по вине исполнителя морального вреда также предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Предъявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылалась на некачественно оказанные ей 05 декабря 2017 года Малейчик Г.О. оказана медицинская помощь бригадой СМП ГБУЗ Калининградской области «Светлогорская центральная районная поликлиника медицинские услуги – оказание помощи неукомплектованной бригадой.

Судом установлено, что выезд бригадой совершен своевременно, после оказания соответствующей медицинской помощи состояние пациента улучшилось, она пришла в сознание, в стабильном состоянии была доставлена в медицинское учреждение, сведений о допущенных ошибках при оказании медицинской помощи, повлиявших на исход заболевания не отражено.

При таком положении, отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии негативных последствий для истца, вызванных названным недостатком, в связи с чем обоснованно отказал в иске к данному ответчику.

Также по делу установлено, что 16 час. 55 мин. Малейчик Г.О. доставлена в ГБУЗ КО «Городская клиническая больница медицинской помощи», где ей проведено РКТ головного мозга, она осмотрена дежурным врачом неврологом, дано заключение: данных за ОНМК (острая недостаточность мозгового кровообращения) нет, <данные изъяты> (май 2017 года), <данные изъяты>, показаний для экстренной госпитализации нет, рекомендовано амбулаторное лечение.

Оценив представленные медицинские документы, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ГБУЗ КО «Городская клиническая больница медицинской помощи» компенсации морального вреда, поскольку, как установлено актом экспертизы качества медицинской помощи № от 27 июня 2018 года, экспертного заключения к данному акту, представленных АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД», в отношении истца не были выполнены диагностические мероприятия с острыми нарушениями мозгового кровообращения (не проведено ЭКГ, забор крови для определения количества тромбоцитов, содержания глюкозы, МНО, АЧТВ), что могло привести к неблагоприятным последствиям для жизни и здоровья пациента, и причинило нравственные страдания истцу.

В данной части решение суда не оспаривается.

Настаивая же на удовлетворении иска в полном объеме, сторона истца в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылается на отсутствие у ответчика результатов проведенной диагностики - РКТ головного мозга, что объективно препятствует проверить правильность принятого ответчиком решения об отсутствии оснований для госпитализации.

Между тем, данные обстоятельства, сами по себе не влекут необходимость увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку недостатки диагностических мероприятий учтены судом, в связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Определяя размер подлежащей взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывал указанные обстоятельства, а также характер физических и нравственных страданий истца, вызванных некачественным оказанием медицинской помощи.

Названные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда и в части отказа в иске к Министерству здравоохранения Калининградской области, поскольку в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств нарушения прав истца действиями (бездействием) Министерства здравоохранения Калининградской области.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда 30 октября 2018 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: