Решение по делу № 2-2368/2014 ~ М-1289/2014 от 27.03.2014

Дело № 2 – 2368 – 14 11 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Усимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Воробьева Анатолия Анатольевича к Рябову Николаю Андреевичу и Рябовой Юлиане Анатольевне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец Воробьев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Рябову Н.А. и Рябовой Ю.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 24.07.2012 дал в долг по договору займа ответчику Рябову Н.А. <данные изъяты> рублей на срок до 24.08.2012. Ответчик долг в срок не отдал. 26.06.2013 истец заключил с ответчиком Рябовой Ю.А. дополнительное соглашение, по которому Рябова Ю.А. взяла на себя обязательство вернуть истцу долг Рябова Н.А. в срок до 01.12.2013. Ответчики взятые на себя обязательства не исполнили, сумму долга истцу до настоящего времени не вернули. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2012 по 26.03.2014 в размере <данные изъяты>

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил. Ответчики о времени и месте рассмотрения дела также были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили. В предварительном судебном заседании ответчики с иском не согласились, пояснив, что Рябов Н.А. брал в долг у истца только <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей и затем частично возвратил данный долг, однако доказательств этому ответчики суду не представили, пояснив, что таких доказательств у них нет.

При указанных обстоятельствах спор с позиций ст. 167 ГПК РФ был разрешен судом в отсутствие сторон.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что 24.07.2012 между истцом и ответчиком Рябовым Н.А. был заключен договор займа, по которому истец передал данному ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить данную сумму истцу не позднее 24.08.2012. Поскольку сумма долга истцу в установленный срок возвращена не была, то истцом 26.06.2013 был заключен дополнительный договор с ответчиком Рябовой Ю.А., в котором она выступила в качестве созаемщика Рябова Н.А. и обязалась в срок не позднее 01.12.2013 вернуть истцу всю сумму займа, взятую в долг ее мужем Рябовым А.Н. по договору от 24.07.2012.

Изложенное подтверждается объяснениями стороны истца, имеющимся в материалах дела договором займа в виде расписки, дополнительным соглашением к данному договору займа, никем не опровергнуто и сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным, что со стороны ответчиков имеет место быть односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств, что не допускается действующим законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное положение закона было разъяснено судом сторонам в судебном заседании и им было понятно.

Ответчики пояснили суду, что денег Рябов Н.А. у истца брал в меньшей сумме, чем указано в расписке и частично их возвратил, однако доказательств этому сторона ответчиков суду не представила, пояснив, что таких доказательств у нее нет и представить суду она их не может.

С учетом приведенных выше доказательств суд считает, что сторона истца доказала, что ответчик Рябов Н.А. взял у истца по договору займа <данные изъяты> рублей на срок до 24.08.2012 и до настоящего времени указанную сумму не вернул. Помимо этого в качестве созаемщика ответчика Рябова Н.А. по договору займа выступила Рябова Ю.А., которые также взяла на себя обязательства по возврату указанной суммы в срок не позднее 01.12.2012, однако также взятых на себя обязательств не исполнила.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку сумма долга в размере <данные изъяты> рублей не была возвращена в установленный договором срок (не позднее 24.08.2012), то с 25.08.2012 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчиков в пользу истца. При этом, поскольку созаемщик Рябова Ю.А. взяла на себя обязательства по возврату долга Рябова Н.А. истцу в том же объеме, что и Рябов Н.А., то и проценты ответчики должны выплатить истцу солидарно, начиная с 25.08.2012.

Расчет процентов за период с 25.08.2012 по 26.03.2014 (как заявлены исковые требования) должен быть произведен следующим образом:

<данные изъяты> рублей (сумма долга) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 дней х 572 дня просрочки = <данные изъяты>

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно данную сумму процентов за заявленный период просрочки, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Воробьева Анатолия Анатольевича к Рябову Николаю Андреевичу и Рябовой Юлиане Анатольевне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Рябова Николая Андреевича и Рябовой Юлианы Анатольевны солидарно в пользу Воробьева Анатолия Анатольевича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2012 по 26.03.2014 в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Рябова Николая Андреевича в пользу Воробьева Анатолия Анатольевича в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Рябовой Юлианы Анатольевны в пользу Воробьева Анатолия Анатольевича в возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Судья: С.А. Колчин