Решение по делу № 2-620/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-620

25 апреля 2016 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Коптеловой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению ООО «Роса» о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Роса» обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности на него. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № 3 ООО «Роса» приняло на баланс неучтенное имущество, выявленное в ходе проведения инвентаризации. Список имущества указан в приложении № 1 и № 2 к приказу № 3. Имущество является комплексом технологического оборудования, представляющего собой неотделимую часть единой производственной системы водоснабжения и водоотведения в Северном территориальном округе г.Архангельска. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в департамент муниципального имущества мэрии г.Архангельска с просьбой решить вопрос по подписанию договора аренды на сети водоснабжения, водоотведения в Северном территориальном округе, ответа не последовало. Общество просит признать бесхозяйным имущество, указанное в Приложении № 1 к приказу ООО «Роса» № 3 от ДД.ММ.ГГГГ (Данные по системе электрооборудования ООО «Роса» Водопитьевая станция Мусинского 19 стр.1) и Приложении № 2 к приказу ООО «Роса» № 3 от ДД.ММ.ГГГГ (Перечень технологического оборудования ВОС, КНС на территории Северного округа г.Архангельска) и признать право собственности на него.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Специализированный транспорт».

В судебном заседании представители заявителя ФИО1, ФИО2 на удовлетворении заявления настаивали. Уточнили требование, указав, что движимое имущество, указанное в Приказе № 3 является сложным гидротехническим комплексом по подготовке и подаче воды в водопроводную сеть. Он принадлежит администрации МО «Город Архангельск». При этом Заявителю принадлежит гидротехнический комплекс, включающий в себя систему водоотведения. Данный комплекс обслуживается заявителем, регулярно ремонтируется и усовершенствуется за его счет. Данный гидротехнический комплекс является единой системой, обеспечивающей водоотведение в Северном округе г.Архангельска, он не зависит от зданий, в которых расположен и является самостоятельным движимым имуществом. Просят суд признать движимое имущество- гидротехнический комплекс, включающий в себя систему технологического и электрооборудования, расположенный в зданиях КНС-1, КНС-2,КНС-3, КНС-4, КНС-5, КНС-6, КНС-7, принятый на баланс ООО «РОСА» согласно приказу № 3 от ДД.ММ.ГГГГ безхозяйным и признать данное имущество собственностью ООО «РОСА».

В ходе предварительных судебных заседаний поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роса» приняло по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в долгосрочную аренду от ООО «Специализированный транспорт» объекты недвижимого имущества – комплекс технологического оборудования, который представляет собой неотделимую часть единой производственной системы водоснабжения и водоотведения в Северном территориальном округе. Объект недвижимости был принят по акту приема-передачи, техническая документацию передана не была. В апреле 2015 года Обществом проведена инвентаризация, в результате которой было выявлено около 500 объектов движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ выявленные объекты движимого имущества поставлены на баланс Общества. Департамент муниципального имущества был поставлен в известность о том, что Обществом обнаружены и эксплуатируются эти объекты. В конце сентября 2015 года от ООО «Специализированный транспорт» было получено письмо с актом инвентаризации, проведенной в 2012 году, в котором Общество сообщило, что объекты движимого имущества ошибочно не были указаны в договоре аренды. На просьбу предоставить техническую документацию, ответа не последовало. В декабре 2015 года решением Арбитражного суда Архангельской области договор аренды, заключенный между ООО «Специализированный транспорт» и ООО «Роса» был расторгнут, решение не вступило в законную силу. ООО «Роса» является гарантирующим предприятием по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению в Северном территориальном округе, движимое имущество требует постоянного обслуживания, Общество несет расходы по его содержанию.

Представитель заинтересованного лица – администрации МО «Город Архангельск» ФИО3 с требованиями о признании движимого имущества: технологического оборудования ВОС, КНС на территории Северного округа, электрооборудования: водопитьевой станции по <адрес>, КНС № 1 по <адрес>, КНС № 2 по <адрес>, КНС № 3 по <адрес>, КНС № 4 по <адрес>, КНС № 5 <адрес>, КНС № 6 по <адрес>, КНС № 7 по <адрес>, ВНС по <адрес>, ВНС по <адрес>, ВНС по <адрес>, ВНС по <адрес> бесхозяйным не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Здания, строения и сооружения, в которых находится спорное имущество, было передано МО «Город Архангельск» от АО «СЦБК» и АО «СЛДК» в порядке разграничения государственной собственности. Объекты были переданы в муниципальную собственность и переданы в хозяйственное ведение МУП «МКП № 1». Данное предприятие впоследствии было ликвидировано. Земельный участок по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: эксплуатация зданий и сооружений насосной станции питьевой воды, является муниципальной собственностью. В связи с тем, что МО «Город Архангельск», как собственник имущества МУП «МПК №1» не отчуждало имущество, не отказывалось от права собственности, следовательно, данное имущество является муниципальной собственностью.

Представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный транспорт» ФИО4 с заявлением не согласился по доводам, изложенным в отзыве, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный транспорт» и ООО «Роса» был заключен договор аренды объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Северного территориального округа во временное владение и пользование за плату для организации водоснабжения и водоотведения. С учетом того, что осуществление водоснабжения и водоотведения посредством одних зданий, без использования инженерного оборудования не представляется возможным, заявителю был передан единый технологический комплекс, включающий в себя как объекты недвижимости, так и инженерную инфраструктуру (движимое имущество). К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. Инженерное оборудование, предназначенное для осуществления водоснабжения и водоотведения не имеет самостоятельного функционального назначения, расположено территориально внутри зданий и предназначено исключительно для обеспечения функционирования данных зданий, потому является их частью и применительно к статье 135 ГК РФ должно следовать судьбе этих зданий. ООО «Специализированный транспорт», являясь собственником объектов недвижимости, также является собственником инженерного оборудования, расположенного внутри них. поскольку по договору с ООО «Роса» был передан единый технологический комплекс, стороны при его заключении не составляли отдельный акт с описанием объектов движимого имущества, входящих в данный комплекс. Пояснил, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2015 года исковое заявление ООО «Специализированный транспорт» к ООО «РОСА» было удовлетворено, договор аренды № 01А/2015 от 31.03.2015 года был расторгнут, решение суда не вступило в законную силу.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ООО «Специализированный Транспорт» ФИО4 заявил ходатайство об оставлении заявления ООО «РОСА» без рассмотрения, поскольку заинтересованные лица оспаривают факт отказа от спорного имущества, а также указывают, что имущество является их собственностью, соответственно имеется спор о праве на данное имущество.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Дела о признании имущества бесхозяйным рассматриваются судом в порядке особого производства.

В соответствии со статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ, от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Особое производство - это одностороннее производство, в котором отсутствует спор о праве, когда нет материально-правового требования одного лица к другому. Особое производство бесспорно только в том отношении, что в нем отсутствует спор о праве.

В заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая вещь принадлежит признанию бесхозяйной, описаны ее отличительные признаки, приведены доказательства, свидетельствующие об оставлении вещи собственником без намерения сохранения права собственности на нее соответствующим должностным лицам.

В соответствии с п.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При рассмотрении настоящего дела представители заинтересованных лиц заявили о своих правах на спорное движимое имущество, а именно- гидротехнический комплекс, включающий в себя систему технологического и электрооборудования, расположенный в зданиях КНС-1, КНС-2,КНС-3, КНС-4, КНС-5, КНС-6, КНС-7, признать которое бесхозяйным просит заявитель с учетом его уточнений, при этом заинтересованные лица представили суду документы в подтверждение своих доводов.

Учитывая изложенное, поскольку имеется спор о праве на спорное имущество, суд полагает необходимым оставить заявление ООО «Роса» о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности на него без рассмотрения, разъяснив право заявителя разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Роса» о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности на него оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, заинтересованным лицам, что они имеют право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья                           О.Г. Кривуля