Решение по делу № 13-2029/2016 от 19.07.2016

Дело № 13-2029/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Параньга                         26 августа 2016 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гайнанова Р.Н.,

при секретаре Валиевой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве в отношении взыскателя – Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» на общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в районный суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве в отношении взыскателя – Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» на общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по гражданскому делу №, указывая, что решением <адрес> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ иск Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Зиннатуллину Н.Н. удовлетворен частично: с Зиннатуллина Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>, неустойка по кредиту – <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное решение вступило в законную силу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Зиннатуллина Н.Н. возбуждено исполнительное производство и взыскателю выдан исполнительный лист.

В качестве основания заявитель сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) №-ПК, согласно которому права (требования) задолженности с ответчика Зиннатуллина Н.Н. переданы новому кредитору - ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель заявителя – ООО «<данные изъяты>» не явился, суду обратились с заявлением, в котором просят рассмотреть их заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, без участия их представителя.

Заинтересованное лицо (должник) Зиннатуллин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по последнему известному месту регистрации и жительства.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица (взыскателя) – Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» не явился, суду представлен отзыв на заявление, в котором указано, что ПАО «<данные изъяты>» уступил свое право (требование) в отношении Зиннатуллина Н.Н. ООО «<данные изъяты>», просят заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить, считают заявление подлежащим удовлетворению.

Представитель <адрес> РОСП <адрес> в судебное заседание не явился, судом о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Изучив материалы гражданского дела, доводы заявления, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решением <адрес> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ иск Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Зиннатуллину Н.Н. удовлетворен частично: с Зиннатуллина Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>, неустойка по кредиту – <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано (л.д.61-63).

ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное решение вступило в законную силу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Зиннатуллина Н.Н. возбуждено исполнительное производство и взыскателю выдан исполнительный лист. Однако на день рассмотрения данного заявления, ответчик Зиннатуллин Н.Н. – должник по делу, решение суда не исполнил.

Как следует из представленных на обозрение суда материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Зиннатуллина Н.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация
организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав требования, по которому ПАО «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» свое право (требование), возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов – <данные изъяты>, сумма штрафов по просроченным процентам – <данные изъяты>, в части требования задолженности по обязательствам с Зиннатуллина Н.Н. (л.д.71-75).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6.6) заемщик выражает согласие на уступку прав по данным договорам третьим лицам или привлечения третьих лиц для оказания помощи в получении исполнения по ним (л.д.6-7).

С данным условием Зиннатуллин Н.Н. согласился при подписании кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для замены взыскателя в исполнительном производстве и заявление подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве в отношении взыскателя – Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» на общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Зиннатуллину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Произвести замену стороны (взыскателя) в исполнительном производстве с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                         Р.Н.Гайнанов