Решение от 30.09.2015 по делу № 2-5270/2015 от 25.08.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Авериной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Астраханского регионального филиала к Володину ФИО5, Каримову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «<данные изъяты>» и Володиным ФИО7 был заключен кредитный договор № №. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Кредит был предоставлен согласно п. 1.5 договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ года в безналичном порядке путем перечисления на счет. В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор поручительства с Каримовым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого в соответствии с п.2.1. поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором указали, что иск поддерживают в полном объеме.

Ответчики будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев требования истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «<данные изъяты>» и Володиным ФИО9 был заключен кредитный договор № №. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Кредит был предоставлен согласно п. 1.5 договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ года в безналичном порядке путем перечисления на счет. В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор поручительства с Каримовым С.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого в соответствии с п.2.1. поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании также установлено, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом.

Данный расчет проверен судом, соответствует условиям договора и графику платежей.

В силу п.7.1 Кредитного договора – договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителя сторон и действует до полного исполнения своих обязательств по нему.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2.1 Кредитного договора заемщик обязан производить оплату процентов за пользование кредитом по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно одновременно с уплатой основного долга.

Согласно ст. ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение об оплате госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.