Решение по делу № 2-9948/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-9948/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Чистовской М.А..,

с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску администрации г.Волгограда к Рыжкову А. М. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации г.Волгограда обратилась в суд с иском к Рыжкову А. М. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу самовольной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик самовольно занимает земельный участок, который зарезервирован для муниципальных нужд На указанном земельном участке в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по ... г.Волгограда расположен гаражный бокс (кирпичный гараж) №..., владельцем которого является ответчик. Земельный участок ответчиком используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

На основании изложенных обстоятельств, просит признать кирпичный гараж №..., расположенный в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по ... г.Волгограда самовольной постройкой. Возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занимаемый муниципальный земельный участок, путем демонтажа самовольной постройки за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Запретить ответчику эксплуатацию самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица – Суркова И.С., заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, свои доводы мотивировал тем, что гаражный бокс используется им с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ таким образом Администрация г.Волгограда располагала сведениями об использовании спорного земельного участка. Угрозу жизни спорное сооружение не создает, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – Сахарова М.В., действующая на основании ордера в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои доводы мотивирует тем, что истцом не представлено доказательств создание угрозы жизни и здоровью спорным сооружением, в связи с чем к данным требованиям необходимо применить срок исковой давности, поскольку истцу известно об использовании земельного участка на котором расположен гаражный бокс принадлежащий моему доверителю. Считает, что правовых оснований для признания гаражного бокса самовольной постройкой и возложения обязанностей по его сносу не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования администрации Волгограда подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель (п.24).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником гаражного бокса (кирпичного гаража) №..., расположенного в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по ... г.Волгограда. Право собственности за ответчиком на указанный земельный участок не зарегистрировано. Земельный участок ответчиком используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд на семь лет для строительства автомобильной дороги в пойме ... в Центральном районе Волгограда постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №....

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: акта осмотра объекта с приложением схемы размещения земельного участка; уведомления ЕГРП; учетной карточки; ситуационного плана; кадастрового дела; постановления №... с приложением.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размещение на муниципальном земельном участке без правоустанавливающих документов гаражного бокса нарушает права и интересы муниципального образования г. Волгограда, поскольку собственник не имеет возможности пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком.

Так как собственником земельного участка является – администрации Волгограда, требования о признании постройки самовольной и возложении на ответчика обязанностей по сносу данной постройки подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, представителя ответчика положенные в обоснование возражений против удовлетворения заявленных исковых требований суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Волгограда.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Волгограда к Рыжкову А. М. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу самовольной постройки – удовлетворить.

Признать кирпичный гараж №..., расположенный в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер-Центр» по ... города Волгограда самовольной постройкой.

Обязать Рыжкова А. М. освободить самовольно занимаемый муниципальный земельный участок, путем демонтажа кирпичного гаража №..., расположенный в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер-Центр» по ... города Волгограда за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Рыжкова А. М. в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Троицкова