Решение по делу № 2-2759/2019 ~ М-2446/2019 от 06.09.2019

Дело №2-2759/2019

34RS0007-01-2019-003381-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истцов Леонова С.В., Малыгиной Л.Ф.

ответчика Сгибневой А.В.

её представителя – Ключкина С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова С.В., Малыгиной Л.Ф. к Сгибневой А.В. о признании незаконными действий, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Леонов С.В. и Малыгина Л.Ф. обратились к Сгибневой А.В. с иском, в котором просили:

- признать незаконными её действия при получении денежных средств в сумме 100000руб.,

- взыскать с неё 84373руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000руб.

В обоснование своих требований истцы сослались на следующие обстоятельства.

1 марта 2017г. между Леоновой Д.С. и адвокатом Сгибневой А.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи на предварительном следствии по уголовному делу в отношении ФИО, по которому она уплатила адвокату вознаграждение в сумме 50000руб. Другого соглашения на оказание юридической помощи в суде первой инстанции – в Дзержинском районном суде г.Волгограда адвокат Сгибнева А.В. с ФИО не заключала, но продолжала свою работу. После ареста ФИО 6 июня 2018г. ответчик без заключения соглашения с ФИО подала апелляционную жалобу в Волгоградский областной суд. За участие с судебном заседании в областном суде супруг ФИО – Леонов С.В. заплатил адвокату Сгибневой А.В. После указанного судебного заседания 17 октября 2019г. адвокат Сгибнева А.В. заявила, что добьётся отсрочки отбывания наказания ФИО на основании ст.82 УК Российской Федерации, запросив за услуги деньги в сумме 100000руб., которые они (истицы) ей передали. После того, как постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 9 января 2019г. ФИО было отказано в отсрочке исполнения приговора, они (истцы) сообщили ответчику, что отказываются от её услуг и потребовали возврата уплаченной денежной суммы 100000руб. за минусом оплаты услуг за участие в Ленинском суде. На это адвокат Сгибнева А.В. ответила, что она продолжит защищать ФИО до тех пор, пока она сама не откажется от её услуг. После неоднократных требований возвратить деньги, ответчик передала им квитанцию о получении денег в размере 84000руб., акт выполненных услуг на сумму 84000руб. и возвратила деньги в сумме 16000руб. Между тем, всю работу после судебного заседания от 9 января 2019г. и, указанную в акте, адвокат Сгибнева А.В. производила без согласования с ними (истцами), что, по их мнению, является незаконным.

В настоящем судебном заседании истец Леонов С.В. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Истец Малыгина Л.Ф. также поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Сгибнева А.В. и её представитель – Ключкин С.Н. не признали исковые требования Леонова С.В. и Малыгиной Л.Ф.

Кроме того, ответчик Сгибнева А.В. суду пояснила, что, будучи адвокатом, по соглашению об оказании юридической помощи от 2017г. с учетом дополнения к нему, заключенными с ФИО, оказывала ей юридическую помощь и являлась её защитником при рассмотрении различными судами Волгоградской области дел с участием ФИО За полученные от истцов деньги в сумме 84000руб. и по просьбе самой ФИО она оказала ей услуги, связанные с отсрочкой исполнения судебного приговора, перечень которых приведен в акте выполненных работ, оставшиеся от 100000руб. деньги в сумме 16000руб. она возвратила истцам. Поскольку до настоящего времени ФИО не отказалась от её услуг, она считает себя адвокатом ФИО и готова продолжать оказывать ей юридическую помощь.

Поскольку никаких соглашений с истцами она не заключала и никаких юридических услуг им не оказывала, а на основании заключенного с ФИО соглашения добросовестно осуществляла в судах защиту ФИО, которая поддерживала в судах её ходатайства и доводы, просила отказать Леонову С.В. и Малыгиной Л.Ф. в иске.

Выслушав доводы истцов, возражения ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Леонова С.В. и Малыгиной Л.Ф. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании соглашения об оказании юридической помощи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 1 марта 2017г. и дополнения к соглашению от 6 ноября 2017г. адвокат Сгибнева А.В. оказывала юридические услуги ФИО и осуществляла её защиту по уголовному делу в отношении ФИО по ч.3 ст.159.1, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации в Дзержинском районном суде г.Волгограда, а также в Волгоградском областном суде.

В дальнейшем, в рамках того же соглашения с учетом дополнения к нему, по просьбе осужденной к реальному сроку лишения свободы ФИО адвокат Сгибнева А.В. продолжила оказывать ей юридические услуги.

С этой целью адвокат составила обращение к уполномоченному по правам человека, собирала доказательства для подачи в суд заявления в порядке ст.398 УПК Российской Федерации, ст.82 УК Российской Федерации, подала в Ленинский районный суд Волгоградской области заявление, дважды осуществляла защиту осужденной ФИО в указанном суде, посещала свою подзащитную в колонии, составила апелляционную жалобу на постановление Ленинского суда и принимала участие в Волгоградском областном суде при рассмотрении жалобы.

Постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 9 января 2019г. адвокату Сгибневой А.В., действующей в интересах осужденной ФИО, отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора. Между тем, как указано в описательной части судебного постановления, осужденная ФИО поддержала заявленное адвокатом ходатайство.

Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика, Леонов С.В. и мать ФИО - Малыгина Л.Ф. обратились в суд с настоящим иском. Доводы истцов судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства. При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований п.4 ст.1109 ГК Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Реальное оказание юридических услуг адвокатом Сгибневой А.В. подзащитной ФИО подтверждается Актом выполненных работ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 января 2019г., а также ордерами на участие в различных судебных заседаниях, судебными процессуальными постановлениями, в которых указано об участии адвоката Сгибневой А.В. в делах в отношении ФИО, а квитанцией подтверждается, что за оказанные услуги супруг ФИО – Леонов С.В. уплатил адвокату Сгибневой А.В. деньги в сумме 84373руб.

Принимая в качестве доказательства вышеприведенные документы, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 84373руб. уплачены Леоновым С.В. за оказанные адвокатом Сгибневой А.В. на основании соглашения юридические услуги в виде осуществления её защиты в судах ФИО и не являются неосновательным обогащением.

Доводы истцов о том, что денежные средства в размере 84373руб. уплачены ответчику Сгибневой А.В. необоснованно, поскольку всю работу после судебного заседания от 9 января 2019г. и, указанную в акте, адвокат Сгибнева А.В. производила без согласования с ними (истцами), что, по их мнению, является незаконным, не состоятельны и не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе соглашением и дополнением к нему между ФИО и адвокатом Сгибневой А.В., а также сведениями, изложенными в судебных процессуальных документах, из которых видно, что ФИО поддерживала все заявленные её защитником – адвокатом Сгибневой А.В. ходатайства и жалобы.

Получение адвокатом Сгибневой А.В. денежных средств в сумме 84373руб. подтверждается выданной ею квитанцией от 25 января 2019г., это обстоятельство истцы в суде не оспаривали, пояснив, что разницу между 100000руб. и 84373руб. в сумме около 16000руб. ответчик им возвратила.

По смыслу ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации истцами не представлено суду доказательств незаконности действий ответчика при получении денежных средств в сумме 100000руб., а также неосновательного обогащения ответчика за счет истцов, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Леонова С.В. и Малыгиной Л.Ф., в связи с чем суд отказывает им в иске к Сгибневой А.В. о признании незаконными действий при получении денежных средств в сумме 100000руб. и о взыскании с неё денег в сумме 84373руб.

Отказывая истцам в основной части исковых требований, суд не находит оснований для возмещения им судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящее судебное решение состоялось не в пользу истцов, суд отказывает Леонову С.В. и Малыгиной Л.Ф. в возмещении с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Леонову С.В., Малыгиной Л.Ф. в иске к Сгибневой А.В. о признании незаконными действий при получении денежных средств в сумме 100000руб., о взыскании 84373руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина