Решение по делу № 33-3912/2016 от 05.02.2016

Судья:Казарова Т.В. дело № 33-3912/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2016 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Красновой Н.В.,

при секретаре Калинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Забродиной А.Р. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 января 2016 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Забродина А.Р. обратилась в суд с иском к Добычиной Т.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, с/п Шеметовское, мкр. Новый, <данные изъяты> выдаче ключей.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено в связи с не подсудностью спорна данному суду.

С указанным определением судьи не согласилась Забродина А.Р., в частной жалобе просила его отменить, как незаконное.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает обжалованное судебное определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья, ссылаясь на требования ст. 28 ГПК РФ пришел к выводу о необходимости рассмотрения спора в суде по месту жительства ответчика, так как ответчица проживает за пределами юрисдикции Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты>.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Забродина А.Р. обратилась в суд с иском о защите своих вещных прав в отношении объекта недвижимости, расположенного на территории <данные изъяты>, т.е. на территории юрисдикции Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты>.

Таким образом, вопреки выводу судьи в обжалуемом определении, судебная коллегия считает, что указанный спор между сторонами должен быть рассмотрен по правилам ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, поскольку, фактически между сторонами имеется спор в отношении права пользования вышеуказанной квартирой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и, учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи