Решение по делу № 2-2-217/2019 ~ М-2-219/2019 от 27.11.2019

Дело № 2-2-217/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Теньгушево 25 декабря 2019 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Аладышева Д.В.

при секретаре Поповой О.С.,

с участием:

истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Мамаева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мамаеву Д.С. о расторжении кредитного договора № от 27 июля 2018г. и взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», банк) в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования по иску мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного 27 июля 2018 г. кредитного договора №188712 выдало кредит Мамаеву Д.С. в сумме <данные изъяты>. на срок 60 мес. под 12,4% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Заемщик Мамаев Д.С. свои обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 ноября 2019 г. составляет 572 298 руб. 68 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 3048 руб.23 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4451 руб. 84 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 2760 руб. 14 коп., просроченные проценты 45 008 рублей 63 коп., просроченный основной долг – 517 029 руб. 84 коп.

Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27 июля 2018 г.; взыскать с Мамаева Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 27 июля 2018 г. в размере 572 298 руб. 68 коп., взыскать с Мамаева Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 922 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мамаев Д.С., в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено в его адрес заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

Согласно сведениям отдела адресно - справочной работы МПММО МВД России «Темниковский» ответчик Мамаев Д.С. с 27 января 2006 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, данный адрес в качестве места жительства указан ответчиком в заявлении - анкете на получение потребительского кредита, истцом в исковом заявлении, и по указанному адресу ответчику направлялась судебная корреспонденция.

Следовательно, Мамаев Д.С. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) процессуальных документов.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика, однако он от получения корреспонденции по месту жительства уклонился, доказательств невозможности получения корреспонденции не представлены.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении Мамаева Д.С., и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и их следует удовлетворить.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и Мамаевым Д.С. 27 июля 2018 г. заключен кредитный договор, которому присвоен №, на индивидуальных условиях «Потребительского кредита», по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 12,4% годовых. Срок возврат кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 12543 руб. 37 коп. 15 числа каждого месяца. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Данный кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту Общие условия кредитования).

По условиям пункта 2.1 Общих условий кредитования кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3 Общих условий кредитования).

Согласно пункту 4.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора. Пунктом 4.3.6 данных условий предусмотрено, что заемщик по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемым по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренном договором возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования.

ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило кредит в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета Мамаева Д.С. №.

В результате нарушения условий договора заемщик Мамаев Д.С. допустил образование задолженности, которая согласно представленному истцом расчету составила 572 298 руб. 68 коп., из них: неустойка за просроченные проценты – 3048 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4451 руб. 84 коп., срочные проценты на просроченный основной долг -2760 руб. 14 коп., просроченные проценты – 45 008 руб. 63 коп., просроченный основной долг 517 029 руб. 84 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никаким доказательствами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных норм права, учитывая, что ответчик обязательства, принятые на себя по договору надлежащим образом не исполнял, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательства погашения задолженности по договору в соответствии с положениями статей 12 части 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком в расчетах.

Ответчиком расчет не оспорен и не опровергнут, ходатайств об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено не было. Исходя из размера задолженности по основному долгу и по процентам и определенной истцом к взысканию неустойки, оснований считать неустойку несоразмерной сумме задолженности ответчика не имеется, в связи с чем, и основания для ее уменьшения отсутствуют.

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора истец указал на то, что направил ответчику соответствующее требование, представив в материалы дела копию письма, адресованного Мамаеву Д.С. о погашении задолженности и досрочном расторжении кредитного договора от 09 октября 2019 г.

Ответчик возражений на указанные требования не представил.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из размера задолженности по основному долгу, процентам, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком Мамаевым Д.С. В результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заём денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал при заключении договора. В связи с чем, суд считает, что имеются основания для досрочного расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина. Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 922 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 25 ноября 2019 г. и № от 25 ноября 2019 г. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мамаеву Д.С. о расторжении кредитного договора № от 27 июля 2018 г. и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 июля 2018 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мамаевым Д.С..

Взыскать с Мамаева Д.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 298 (пятьсот семьдесят две тысячи двести девяносто восемь) руб. 68 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 3048 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4451 руб. 84 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 2760 руб. 14 коп., просроченные проценты 45 008 руб. 63 коп., просроченный основной долг – 517 029 руб. 84 коп.

Взыскать с Мамаева Д.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 922 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать два) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия Д.В.Аладышев