Решение по делу № 2-749/2015 (2-4106/2014;) от 08.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г.Домодедово                                              20 мая 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                  Поповой С.Н.

при секретаре                                  ФИО5

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Домодедово, ФИО3, Г.В о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО3, и применении последствий его недействительности, признании заключенным с ДД.ММ.ГГГГ Договора социального найма квартиры

                                             у с т а н о в и л :

Истцы обратились к ответчикам с требованиями о признании заключенным с ДД.ММ.ГГГГ Договора социального найма квартиры по адресу: <адрес> между Администрацией городского округа <адрес> и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В обосновании своих требований указали, что зарегистрированы по указанному адресу. В данной квартире зарегистрирован и ФИО3 Названная квартира в 2001 году была передана в МУП «ЕРЦ ЖКХ» Механизированной колонной №. Лицевые счета в спорной квартире на момент ее передачи были разделены : один лицевой счет открыт на имя истцов - помещения № общей площадью 16,7 и № площадью 12,4 кв.м., а другой лицевой счет открыт на имя ФИО3 на помещение : 6 площадью 17, 3 кв.м.. При этом, в МУП «ЕРЦ ЖКХ» не был передан правоустанавливающий документ предоставляющий право осуществлять ведение раздельных лицевых счетов. Помещение № в спорной квартире является неизолированным и проход в нее осуществляется через смежные комнаты. При этом, ответчик ФИО3 приватизировал указанную комнату. Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика ФИО3 на указанное жилое помещение прекращено. Право собственности на названное помещение признано за администрацией городского округа Домодедово. С момента вступления решения суда в законную силу и учитывая невозможность в силу закона ведение отдельного лицевого счета на неизолированное жилое помещение с ними должен быть заключен договор социального найма единый на всю квартиру.

        В дальнейшем истцы неоднократно уточняли требования и в окончательной редакции просили признать недействительным Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3 и применить последствия его недействительности, признать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ Договор социального найма квартиры по адресу : <адрес> между Администрацией городского округа Домодедово, ими и ФИО3 (л.д. 110-113).

      В судебном заседании истцы и их представитель ФИО6, действующая по доверенности (л.д.52), уточненные требования поддержали по доводам указанным в заявлении, просили удовлетворить. С заявлением представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности не согласились по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д. 114-115)

ФИО3 и его представитель ФИО7, действующая на основании ордера (л.д. 53), требования не признали по основаниям указанным в возражениях (л.д. 54 -55,116-119). Возражая указали, что спорная квартира не является единым объектом права, не имеет единого инвентарного номера. Лицевые счета разделены были по состоянию на 1996 и 1996 года. То, что ответчиком оплата стоимости коммунальных услуг производилась по отдельному лицевому счету, открытому на его имя, а именно за жилую комнату № площадью 17,3 кв.м. подтверждается вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Домодедово и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения № 1096, в соответствии с которым ему была передана комната № в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, по которому в качестве члена семьи была вселена ФИО8 Таким образом, на спорная квартира является коммунальной, находится в пользовании 2-х и более нанимателей, не являющихся членами одной семьи. Между истцами и им сложились неприязненные отношения, совместное хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, объединение в одну семью, как того требует закон, невозможно. Занимаемая им комната находится в муниципальной собственности. Перепланировка в комнате проведена им в соответствии с законом. Требования истцов о признании договора социального найма заключенного с ним недействительным в силу ничтожности удовлетворению не подлежат, так как права истцов данным договором не нарушаются, следовательно не могут быть восстановлены. Ранее к заявленным требованиям просили применить срок исковой давности (л.д. 75-76).

ФИО8 в судебном заседании требования не признала по доводам указанным ФИО3 и его представителем.

       Представитель администрации городского округа Домодедово ФИО9 требования не признал, в удовлетворении просил отказать по ранее изложенной позиции, а именно, что на момент заключения договора социального найма с ФИО3 комната № в спорной квартире была муниципальной собственностью. Факт незаконности перепланировки указанной комнаты в названном помещении не доказан. Оснований для признания договора недействительным в силу ничтожности не имеется ( л.д. 79-80).

      Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования ФИО1, ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

       На основании ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        Частью 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

По смыслу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Пунктом 1 статьи 63 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение состоит из трех комнат.

По данным выписок из домовой книги истцы зарегистрированы в жилом помещении расположенным по адресу : <адрес> комнаты 5,7. ФИО1 имеют регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д.7)

В комнате 6 спорной квартиры зарегистрированы: ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44)

По данным МУП «ЕРЦ ЖКХ лицевые в указанной квартире были разделены при передачи жилого фонда от Мехколонны № в муниципальную собственность.

На истца ФИО1 ведется лицевой счет №, на ответчика ФИО3 ведется лицевой счет №.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9 13-18, 21,44,56-57).

На основании решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ собственником комнаты № площадью 17,30 кв.м. и 37/100 долей в праве собственности на места общего пользования в коммунальной <адрес> является администрация городского округа <адрес> (л.д. 10-12).

Факт того, что ФИО3 занимает комнату 6 в спорном жилом помещении истцами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ комната 6 в коммунальной спорной квартире по указанному адресу, находящееся в собственности администрации городского округа Домодедово, на основании договора социального найма жилого помещения за № была передана в бессрочное владение и пользование ФИО3 (л.д. 61-64).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЕРЦ ЖКХ», действующего от имени собственника жилого помещения и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому пункт 3 части1 Договора изложен в новой редакции, а именно, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи : ФИО8-жена.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между указанными лицами были внесены изменения в п.1 части 1 Договора, а именно : что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 14,30 кв.м. по адресу : <адрес>, комната № в <адрес> для проживания в нем. (л.д. 59).

Разрешая заявленные требования истцов о признании недействительным Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3 и применении последствий его недействительности, суд исходит из того, что основанием заключения данного договора социального найма явились требования ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Доказательств того, что договор социального найма с ответчиком заключен в нарушение требований Жилищного кодекса РФ, регламентирующих порядок предоставления гражданам жилых помещений на условиях социального найма, а также что, он нарушает жилищные права, истцов суду не представлено.

Отсутствуют в материалах дела доказательства совершения должностными лицами администрации городского округа <адрес> неправомерных действий при решении вопроса о предоставлении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд считает, что исковые требования о признании недействительным договора социального найма, заключенного с ответчиком, и применении последствий его недействительности являются необоснованными, следовательно не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд отмечает, что Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Доводы истцов о том, что ответчику в пользование предоставлено неизолированное жилое помещение судом приняты быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела, а именно решением о согласовании перепланировки жилого помещения, актом приемочной комиссии по проверке завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, техническим паспортом на комнату по указанному адресу, дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59,65-66-69).

Учитывая, что требования, о признании заключенным с ДД.ММ.ГГГГ Договор социального найма квартиры по указанному адресу между администрацией городского округа <адрес> и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 производны от первоначальных требований, то они также удовлетворению не подлежат.

Заявление ответчика и его представителя о применении к заявленным требованиям срока исковой давности судом принято быть не может.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указывалось выше, согласно разъяснениям данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о данном договоре истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, оснований считать, что ФИО1, Р.Б. пропустили срок исковой давности не имеется.

По вышеуказанным основаниям суд не может согласиться с заявлением ФИО3 о пропуске истцами срока исковой давности и по требованиям о признании заключенным с ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма на спорную квартиру.      

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о признании недействительным Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО3 и применении последствий его недействительности; признании заключенным с ДД.ММ.ГГГГ Договора социального найма квартиры по адресу <адрес> между администрацией городского округа <адрес> и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (нанимателями), отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий