О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.о.Чапаевск 23 марта 2016 года
Самарской области
Судья Чапаевского городского суда Овсянников СВ., рассмотрев исковое заявление Лапиной ФИО4 к Злобину ФИО5 о взыскании долга по договору займа,-
У С Т А Н О В И Л:
<Дата обезличена> Лапина Т.А. обратилась в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
Из искового заявления Лапиной ФИО6 известно, что ответчик по договору займа получил от нее <Дата обезличена> денежные средства в размере <Данные изъяты>. Установлено, что ответчик проживает по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>.
Изучив исковое заявление Лапиной Т.А. и приложенные документы, суд считает, что оно подлежит возвращению заявителю в связи с неподсудностью дела данному суду - п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
С учетом изложенного, заявителю Лапиной Т.А., в случае необходимости, надлежит обратиться с иском в Новокуйбышевский городской суд.
Таким образом, исковое заявление Лапиной Т.А. надлежит вернуть заявителю в связи с неподсудностью данному суду.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,-
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Лапиной ФИО7 к Злобину ФИО8 о взыскании долга по договору займа вернуть заявителю - Лапиной ФИО9, на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ - в связи с неподсудностью дела данному суду.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья Чапаевского городского суда
Овсянников С.В.