Решение по делу № 11-738/2017 от 27.09.2017

    Дело № 11- 738/2017                                                                               мировой судья Левин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 ноября 2017 года                                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                        Гоковой И.В.

при секретаре                                                    Ушакове М.К.

с участием заявителя Коренева С.А., представителя истца по делу – Литвиненко Н.В.

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Коренева С. А. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 30 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского РКЦ к Кореневу С. А. о взыскании задолженности за пользование электроэнергией при использовании общего имущества (ОДН),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что ответчик осуществляет пользование электроэнергий по адресу: *** с момента первого фактического подключения к сети. Задолженность по индивидуальному потреблению электроэнергии у Корнева С.А. отсутствует. Вместе с тем оплата за пользование электроэнергией при использовании общего имущества (ОДН) за период с 01.01.2015 года по 30.09.2016 года не производится, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1 839 рублей 78 копеек. ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности, вместе с тем данная задолженность не погашена.

Просили взыскать с ответчика задолженность за пользование электроэнергией при использовании общего имущества (ОДН) за период с 01.01.2015 года по 30.09.2016 года в сумме 1 839 рублей 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик с предъявленными требованиями не согласился в обоснование, указав, что ответчиком неверно производится начисления за пользование электроэнергией при использовании общего имущества (ОДН). Полагает, что у него отсутствует задолженность за потребление электроэнергии.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 30.08.2017 года требования ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Коренев С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Приводит доводы, положенные в основу его правовой позиции по делу. Указывает, что истцом неверно производятся начисления за пользование электроэнергией при использовании общего имущества (ОДН), поскольку в январе 2015 года прибор учета общего имущества имел место быть, вместе с тем истцом производятся начисления по нормативу. Кроме того, истцом не верно указан размер общего имущества, для начисления.

В письменных возражениях представитель ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям законности и обоснованности, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы – Корнев С.А. настаивал на отмене решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 30.08.2017 года, подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Помимо прочего, пояснил, что оплата за пользование электроэнергией при использовании общего имущества (ОДН) не может колебаться в пределах от 47 кВ. до 9 Кв.

представитель ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что обжалуемое решение соответствует требованиям законности и обоснованности, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений относительно жалобы по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Согласно ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 541, 544 ГК РФ электроснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Если по действующему законодательству гражданину предоставляется льгота по оплате электроэнергии, оставленная (потребленная) электроэнергия оплачивается с учетом оформленной в установленном порядке льготы.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01 июля 2015 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года) был установлен запрет собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, на оплату услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, (далее - Правила) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно п. п. 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Управление многоквартирным домом по ул. *** осуществляется управляющей компанией ООО «Аварийно-восстановительная компания» в соответствии с договором управления многоквартирным домом.

04.04.2017 года между ООО «Аварийно - восстановительная компания» и ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» заключен агентский договор, в соответствии с которым ПАО «ДЭК» приняло на себя обязательства производить снятие показаний общедомового прибора учета электрической энергии, определять объем потребляемых ресурсов потребителями и размер платы за потребленную коммунальную услугу, формировать счета-квитанции на оплату коммунальной услуги-электроснабжение, осуществлять действия по сбору платежей от потребителей за потребленную электроэнергию, осуществлять взыскание задолженности за коммунальную услугу-электроснабжение.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Коренев С.А. является пользователем квартиры №*** по адресу ул. *** в г. Благовещенске. Исполнителем коммунальных услуг, приобретающим электроэнергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг является ООО ««Дальневосточная энергетическая компания».

Объем потребления электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего вида коммунального ресурса начислялся в соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, исходя из показаний общедомового прибора учета, и распределялся пропорционально площади жилых и нежилых помещений, расположенных в данном многоквартирном доме.

При этом, данный многоквартирный жилой дом в спорный период был оборудован прибором учета электрической энергии МКД (акт допуска (ввода) в эксплуатацию узла учета (коллективного (общедомового) прибора учета) электрической энергии от 27.11.2014 года).

Как следует из представленных материалов дела в январе 2015 года ввиду отсутствия сведений о наличии общедомового прибора учета, величина потребления услуги по электроснабжению за пользование общим имуществом исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению являлась ресурсоснабжающая организация, потребление электроэнергии на ОДН рассчитывалось за январь 2015 года, ввиду отсутствия сведений о наличии прибора учета в соответствии с п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено и достоверными доказательствами не подтверждён факт наличия показаний прибора учета за январь 2015 года, оснований не согласиться с доводами истца у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении ответчиком в спорный период при расчете ОДН общей площади помещений, входящих в состав общего имущества данного многоквартирного жилого дома, в размере 362,5 кв.м. отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду его необоснованности. Поскольку из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что данная информация о технических характеристиках была предоставлена ПАО «ДЭК» Амурским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», то есть уполномоченным действующим российским законодательством компетентным органом.

Согласно п. 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1301 от 13.10.1997, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации, технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ). При этом ведение Единого государственного реестра объектов градостроительной    деятельности Российской Федерации на федеральном уровне осуществляет уполномоченная Госстроем России организация федеральной системы государственного технического учета и технической инвентаризации (ФГУП «Ростехинвентаризация».

Истцом в обоснование заявленного к расчетам размера площади мест общего пользования либо иного, меньшего, чем применен, при расчетах ответчиком, допустимых доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом неправомерность начисления платежа, являясь существенным обстоятельством, входит в предмет доказывания по данному делу и подлежит доказыванию именно стороной истца.

В период с февраля 2015 года по май 2015 года расчет стоимости электрической энергии осуществлялся в соответствии с п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, то есть исходя из установленного прибора учета.

Указанный порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно п. 44 Правил (в редакции, действующей с 30 июня 2016 года) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 2.1, 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В материалы дела представлены доказательства того, что собственниками многоквартирного жилого дома по ул. *** приняли на себя обязанность опаливать сверхнормативное потребление электроэнергии на ОДН, расчет за ОДН производится исходя из фактических показаний общедомового прибора учета.

Доводы о том, что сам по себе факт нарушения процедуры согласования с собственниками помещений многоквартирного дома вопроса установки общедомовых приборов свидетельствует о незаконности использования показателей коллективного (общедомового) счетчика при начислении платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, не состоятельны, на выводы о правомерности установки и использования общедомовых приборов не влияют, поскольку указанные обстоятельства прав собственников помещений многоквартирного дома не нарушают, что согласуется с положениями ст. 3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

С целью осуществления такого учета на собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность обеспечить оснащение многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии в срок до 01 января 2012 года. При этом установлено, что ресурсоснабжающие организации до 1 июля 2013 г. обязаны самостоятельно совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов многоквартирных домов, если они не были оснащены таковыми в установленный срок ( ст.13 Закона)

Таким образом, обязанность по вводу приборов учета в эксплуатацию законом возложена именно на собственников помещений в многоквартирном доме. При этом положения о бремени содержания собственником принадлежащего ему имущества и положения ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо указывают на возмездность услуги по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что оснащение многоквартирного дома по ул. ***, общедомовым прибором учета использованной электроэнергии не противоречит требованиям закона, установившего обязательность установки в многоквартирных домах коллективных (общедомовых) приборов учета, указанные действия ведут к освобождению собственников от расходов по выполнению такой обязанности, расчет оплаты по данным приборов учета осуществляется в размере фактически потребленной электроэнергии, оснований для признания незаконными оспариваемых действий и нарушающими права собственников помещений многоквартирного дома не имеется.

Удовлетворяя иск, мировой судья руководствовался статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», исходил из того, что ПАО «ДЭК» произведен расчет, и исходил из доказанности наличия задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды и обязанности по ее оплате.

Доводы ответчика, касающиеся отмены норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на ОДН, отсутствия договора ресурсоснабжения, потребления электроэнергии оборудованием иного лица, также оплачивающего ресурс, в обоснование необоснованности иска рассматривались мировым судьей и мотивированно отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств.

Оснований для переоценки указанных выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит, соглашается с выводами суда, что в указанный период времени сложилась задолженность за пользование электроэнергией при использовании общего имущества (ОДН).

Доводы апелляционной о наличии в материалах дела доказательств иных показаний прибора учета не могут служить основанием к отмене постановленного мировым судьей решения, поскольку в материалы дела представлена выписка из журнала снятия показаний ОДПУ, а также ответ АО «АКС» «Амурэлектросеть» за спорный период времени, каких-либо разночтений за исключением периода снятия показаний прибора учета не имеется, вследствие чего мировой судья обоснованно принял расчет истца, как обоснованный и достоверный..

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела. Представленные по делу доказательства, пояснения истца, возражения ответчика, которые являются основополагающими доводами апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а также не могут свидетельствовать о необъективном подходе к рассмотрению дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 30 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского РКЦ к Кореневу С. А. о взыскании задолженности за пользование электроэнергией при использовании общего имущества (ОДН) - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коренева С. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: