Решение по делу № 2-6131/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-6131/15                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Рахматуллиной Э.И.,

с участием ответчика Щербакова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Агропромкредит» к Щербакову В.П., Шовкоплясу В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «Агропромкредит» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Щербакову В.П., Шовкоплясу В.М., просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с Щербаковым В.П., Шовкоплясом В.М. кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. с начислением процентов по кредиту по ставке 22,9% годовых на остаток ссудной задолженности. Обязательства банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ответчики взятые на себя обязательства не исполняют. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, возместить судебные расходы.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

    Щербаков В.П. в судебном заседании исковые требованиям признал, размер задолженности не оспаривает, пояснил, что с мая 2015г. образовалась сложная финансовая ситуация, в связи с чем не имеет возможности погашать задолженность по кредиту.

Ответчик Шовкопляс В.М. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.45), в судебное заседание не явился, мнение по иску и доказательств в обоснование возражений суду не представил.

Оценив доводы истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком, Щербаковым В.П. и Шовкоплясом В.М. заключен кредитный договор № (л.д. 11-15). Согласно п.1.1 кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщики, в свою очередь, обязались погасить кредит в полном объеме и уплатить начисленные на него проценты из расчета 22,90 % годовых (п. 2.5.). В соответствии с п.2.7 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно 10 календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора, а за последний месяц - в установленную дату возврата кредита, погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. Возврат кредита, уплата начисленных Банком процентов, неустойки и расходов Банка осуществляется путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика в порядке, установленным п.2.15 договора (п.2.8). В случае нарушения сроков, указанных в п.2.7 договора, Банк имеет право потребовать с Заемщика неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить (п.2.13).

Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты причитающихся Банку процентов, неустоек и иных причитающихся Банку платежей в соответствии с договором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, а также в любом из случаев предусмотренных п.4.15 кредитного договора.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору № исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.19). Вместе с тем, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-38), расчетом задолженности (л.д.28-29), что не оспаривается ответчиками.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, оплаты неустойки, суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого, при этом суд считает необходимым взыскать судебные расходы Банка с ответчиков в долевом порядке, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрено.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Щербакова В.П., Шовкопляса В.М. в пользу акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

взыскать с Щербакова В.П. в пользу акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

взыскать с Шовкопляса В.М. в пользу акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:     подпись            (Л.Ю. Дульцева)

Копия верна. Судья:                        (Л.Ю. Дульцева)