Решение по делу № 2-1709/2015 ~ М-1263/2015 от 05.03.2015

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск                              ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х. при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с жалобой о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Нижнекамский РО СП УФССП по РТ) по исполнительному производству, возбужденному в отношении Тураева Д.П. и Тураевой З.С., понуждении устранить допущенные нарушения.

    В обоснование жалобы указано, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Шангараевым Ф.Ф. в отношении должников Тураева Д.П. и Тураевой З.С. возбуждены исполнительные производства № ... и № ... о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». С момента возбуждения исполнительных производств прошло более трех месяцев, однако до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, взыскание на заложенное имущество не обращено. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным и обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просил.

    Судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Косицына Н.А. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, поскольку се необходимые действия по исполнительному производству произведены, заложенное имущество арестовано и передано на реализацию.

    Тураев Д.П. в судебном заседании доводы судебного пристава-исполнителя подтвердил.

Тураева З.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просила.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64, подпунктами 1, 11 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ... на основании исполнительных листов № ... выданных ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Шангараевым Ф.Ф. возбуждены исполнительные производства в отношении должников Тураева Д.П. и Тураевой З.С. в пользу взыскателя ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ... копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере ... копеек, услуг эксперта в размере ... рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в размере ... рублей.

Изучение исполнительных производств показало, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на установление имущества должников, в том числе направлены запросы в кредитные и иные учреждения, вынесены постановления наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащего должникам недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из смысла этой нормы, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (пункт 28), при разрешении дела, возникающего из публично-правовых отношений, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим действием прав либо свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом действий должностного лица незаконными.

Согласно акту от ..., судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Косицыной Н.А. наложен арест на квартиру должников, расположенную по адресу: ... ... на основании постановления, арестованное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах.

В соответствии с частями 3 и 6 статьи 87 Закона реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные Законом необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и понуждении устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов