Решение по делу № 10-14/2019 от 10.12.2019

Судья Хамутовский К.В. Дело № 1-51/2019

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кандалакша                             25 декабря 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Павловой О.А.,

при секретаре Беловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакши Форостяна С.А.,

осуждённого Шибаева А.М. и его защитника – адвоката Заполицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Заполицына А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 08 ноября 2019 года, которым

Шибаев Анатолий Михайлович, родившийся <дата> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый 15.01.2019 мировым судьей судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно,

УСТАНОВИЛ:

Шибаев А.М. признан виновным и осужден по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление, как установил суд, совершено 27 июля 2019 в г. Кандалакша Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шибаев А.М. вину признал в полном объеме. Приговор постановлен после проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник Заполицын А.В. считает приговор несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению в части смягчения наказания, указывает, что суд, хотя и привел в приговоре смягчающиеобстоятельства, но фактически назначил наказание, не принимая их во внимание. Считает, что удержание из заработной платы осужденного 20% в доход государства ежемесячно негативно отразиться на материальном положении семьи Шибаева А.М., т.к. он является единственным кормильцем <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – прокурор г. Кандалакши Лоскутов В.П. считает ее доводы не состоятельными, назначенное наказание справедливым и просит оставить приговор без изменения, а жалобу защитника- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанцииШибаев А.М. и его защитник Заполицын А.В. доводы жалобы поддержали, на ее удовлетворении настаивали, указали также, что судом не принято во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде принесения извинений потерпевшему ФИО1

Старший помощник прокурора Форостян С.А. возражал против доводов жалобы и полагал, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости, а указанное защитой смягчающее наказание обстоятельство в виде принесения извинения потерпевшему ФИО1 относится к учтенному судом смягчающему наказание обстоятельству в виде признания вины и раскаяния в содеянном. Также указал, что с учетомне принесения извинений второму потерпевшему, не подлежит

ПотерпевшиеФИО2 и ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение апелляционной жалобы не явились.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

НаказаниеШибаеву А.М., вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований статьей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного осужденному наказания.

Данные о личности осужденного, в том числе его положительные характеристики с места работы, нахождение в гражданском браке с неработающей ФИО3, наличие на иждивении <данные изъяты>. исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, получили в приговоре объективную оценку.

Суд учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам защиты оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, в том числе принесение извинений потерпевшему ФИО1 не имеется, поскольку из протокола судебного заседания от 06.11.2019 следует, что Шибаев А.А. побеседовал с ФИО1 об обстоятельствах произошедшего, факт принесения извинений потерпевшему ФИО1 ничем не подтвержден.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно и мотивированно признал совершение Шибаевым А.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Определяя вид наказания и размер назначенного наказания суд обоснованно принял во внимание наличие у Шибаева А.М. судимости за совершение аналогичного преступления.

Выводы суда о необходимости назначения наказания реально без применения ст. 73 УК РФ подробно мотивированы в приговоре и оснований, также являются правильными.

Назначенное осужденному наказания по своему виду и размеру является справедливым, находится в пределах, предусмотренных законом, соответствует совершенному преступлению, отвечает целям наказания. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы защитника Заполицына А.В. по существу сводятся к изложению положительных данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судебной апелляционной инстанции правильными.

Утверждение стороны защиты о том, что назначенное наказание не отвечает требованиям соразмерности последствиям совершенного преступления и является чрезмерно суровым не может быть признано состоятельным, как не отвечающее объективной реальности и содержанию обжалуемого приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░.░░░░░░░