Решение по делу № 2-1568/2016 от 11.02.2016

Гр.дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Танхаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МКС-Улан-Удэ» к Сушковой Г.П. о взыскании суммы задолженности,

установил:

Обращаясь в суд ЗАО «МКС-Улан-Удэ» просит взыскать с Сушковой Г.П. задолженность за коммунальные услуги в размере ... руб., в том числе, задолженность за содержание и ремонт общего имущества – ... руб., за проведение капитального ремонта канализационного вывода – ... руб., а также пени за несвоевременное внесение платы – ... руб., расходы по уплате государственной пошлины – ... руб. В обоснование иска указано, что Сушкова Г.П. является собственником нежилого помещения - магазина «...», расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.... На основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МКС-Улан-Удэ» выбрана управляющей организацией, утвержден договор на управление многоквартирным домом, а также тариф по содержанию общего имущества в ... руб. на 1 кв.м. общей площади. В нарушение ст.ст.39, 154, 158 ЖК РФ ответчик не производит оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «МКС-Улан-Удэ» по доверенности Загузина Ю.Л. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность за капитальный ремонт канализационного вывода в сумме ... руб. и произвести возврат излишне оплаченной госпошлины. В остальном доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержала и суду пояснила, что ответчик обязана участвовать в несении расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади принадлежащего ей помещения и вносить плату в соответствии с установленным тарифом.

Ответчик Сушкова Г.П. в судебном заседаниис исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что фактически работы оказаны не были, ЗАО «МКС-Улан-Удэ» не является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г.Улан-Удэ, ул... протоколы и решения общего собрания собственников жилых помещений подделаны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Сушкова Г.П. является собственником нежилого помещения – магазина (площадью 157,6 кв.м.), расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул....

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Улан-Удэ, ул...., проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, принято решение о выборе управляющей компании ЗАО «МКС-Улан-Удэ» и утвержден тариф по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Из представленных истцом расчетов, не опровергнутых ответчиком, следует, что Сушкова Г.П. не исполняет предусмотренные ЖК РФ обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, ее задолженность на ДД.ММ.ГГГГ ... руб. Из представленных в дело документов также видно, что задолженность Сушковой Г.П. перед истцом за проведение капитального ремонта канализационного вывода составила ... руб. расчет представленный истцом проверен судом и принят за основу.

Доводы ответчика о том, что ЗАО «МКС-Улан-Удэ» не является управляющей компанией и не обслуживает многоквартирный дом по адресу: г.Улан-Удэ, ... опровергаются представленными в дело материалами, в связи с чем подлежат отклонению. При этом ссылки ответчика на поддельность представленных документов суд находит не состоятельными, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ соответствующих доказательств суду не представлено, а решение общего собрания собственников жилых помещений о выборе управляющей компании не является предметом настоящего спора.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что собственники не должны нести расходы по оплате услуг за капитальный ремонт канализационного вывода, поскольку необходимость проведения ремонта и его оплаты утвержденарешением собственников много квартирного жилого домана общем собрании в ДД.ММ.ГГГГ., услуги по ремонту оказаны и приняты по акту о приемке выполненных работ.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений норм материального права, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ЗАО «МКС-Улан-Удэ» о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт жилья в размере ... руб. верно рассчитанных истцом в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, также являются обоснованными.

В связи с удовлетворением исковых требований ЗАО «МКС-Улан-Удэ», руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере ... руб.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит возврату частично, в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «МКС-Улан-Удэ» удовлетворить.

Взыскать с Сушковой Г.П. в пользу ЗАО «МКС-Улан-Удэ» задолженность в размере ... руб., пени – ... руб., судебные расходы ... руб., всего ... рубля ... коп.).

Возвратить ЗАО «МКС-Улан-Удэ» государственную пошлину в сумме ... руб.(... рубля ... коп.), уплаченную платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Выдать ЗАО «МКС-Улан-Удэ» заверенную надлежащим образом копию платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ оставив оригинал в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

...

Судья Б.И. Танганов

...

...

...