Решение по делу № 2-545/2012 от 10.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-545-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«10» апреля 2012 года                                                                                             гор.Тетюши

         Мировой судья судебного участка № 1 Тетюшского  района Республики Татарстан

Хамдеев А.С.,

с участием истца Колсановой Л.П., ответчиков Шитова И.Н. и Потапова В.Г.,

свидетеля Колсанова А.Г.,

при секретаре Фроловой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колсановой <ОБЕЗЛИЧИНО> к Шитову <ОБЕЗЛИЧИНО> и Потапову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Колсанова <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее - истец) обратилась в суд с иском к Шитову <ОБЕЗЛИЧИНО> и Потапову <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее - ответчики) о взыскании материального ущерба и возмещении судебных расходов, указав, что ее сын Колсанов А.Г. обратился к ответчикам, работающим в организации по установке пластиковых окон, которые по заключенному в устной форме договору подряда в мае 2011 года сделали замеры окон, после чего приехали с готовыми окнами, при установке которых сняли старые окна, однако при демонтаже сломали оконные блоки, приведя их в негодность, разбили по краям облицовочные кирпичи и установили не соответствующие размеру проемов окон впритык пластиковые окна, что не дает им возможности установить оконные доски и выполнить работы по изготовлению внутренних откосов. Ответчики обещали снова приехать и устранить недостатки и сделать откосы, однако обязательства не исполнили и начатую работу не завершили. Согласно отчету ИП «Суханова И.Е.» <НОМЕР> от <ДАТА2> размер ущерба составляет 21470 рублей, также она за оценку ущерба оплатила 3000 рублей. Кроме того, за два пластиковых окна и их доставку она ответчикам оплатила 18700 рублей, однако для устранения последствий неправильно выполненной работы и замены не соответствующих по размеру двух пластиковых окон ей необходимо заказать новые окна, ответчики работу до конца не завершили, внешний вид дома испорчен, поэтому просит взыскать с них в возмещение материального ущерба 40170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы за оценку ущерба в сумме 3000 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1605 рублей 10 копеек.

         Истец в суде исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что 18700 рублей за пластиковые окна и их доставку уплатил ответчикам его сын Колсанов Александр, при этом она не присутствовала. Просила взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба 40170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы за оценку ущерба в сумме 3000 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1605 рублей 10 копеек.

         Ответчики в суде иск не признали и показали, что занимаются перевозкой и установкой пластиковых окон. По просьбе сына истца Колсанова А.Г. и согласно заключенному с ним в устной форме договоренности замерили по стандартам проемы окон, заказали два пластиковых окна в ООО «СимТек», находящейся в гор.Ульяновске и занимающейся изготовлением и установкой пластиковых окон, где они работают по договору. Полученные от Колсанова А.Г. 9000 рублей уплатили в кассу ООО «СимТек», оставшиеся 9700 рублей впоследствии передали директору указанной фирмы. В присутствии Колсанова А.Г. сняли старые оконные блоки, закладных на них при этом не было, поставили пластиковые окна. С истцом и ее сыном они договорились о том, что завершат начатую работу после покупки ими строительных и отделочных материалов. Свою работу они проделали качественно, деньги за работу не взяли, просили в иске отказать.

         Свидетель Колсанов А.Г. в суде показал, что в мае 2011 года по устной договоренности с ним ответчики заказали, привезли и установили в доме два пластиковых окна, деньги в сумме 18700 рублей за них и их доставку он отдал Шитову И.Н., однако ответчики начатую работу до конца не завершили, своей некачественной работой испортили внешний вид дома, причинив материальный ущерб.

         Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные суду документы, мировой судья приходит к следующему выводу:

         Жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 16-АК <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.70) принадлежит истцу на праве собственности.

 Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

         В соответствии с п.п.2 п.1 ст.161, п.1 ст.162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

         В рассматриваемом случае совершение сделки сторонами не оспаривается, тем самым между истцом и ответчиками был заключен договора подряда в устной форме, согласно которому ответчики обязались установить в принадлежащем истцу доме два пластиковых окна, не выполнив надлежащим образом принятые на себя обязательства.

         На основании ст.ст.307, 309, 314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

         В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Как предусмотрено п.1 ст.705 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

 Согласно п.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

 В соответствии с п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

 На основании п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

 В силу п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

         На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Как следует из письма генерального директора ООО «Апастовские строительные конструкции» при осмотре незавершенных строительно-монтажных работ по замене пластиковых окон по адресу: <АДРЕС> выявлены нарушения строительно-монтажных работ специалистами гор.Ульяновска и в связи с тем, что размеры оконных блоков в спальной комнате и зале дома превысили установленные строительными нормами и правилами размеры, проведение дальнейшей работы по качественной отделке внутренних и наружных откосов и подоконников не представляется возможным. Для завершения работы необходима замена оконных блоков на новые оконные блоки соответствующего размера.

         Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об оценке ущерба, нанесенного жилому дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> (произведена ИП «Суханов И.Е.», свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков ООО «Российское общество оценщиков» <НОМЕР> от <ДАТА5>) размер ущерба, нанесенному жилому дому, составляет 21470 рублей (л.д.18-48). Других достоверных данных и доказательств стоимости ущерба, нанесенного жилому дому, или доказательств отсутствия такого вреда ответчиками не представлено, поэтому суд принимает решение в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, согласно которым сумма причиненного ущерба 21470 рублей. Осмотр жилого дома и оценка ущерба произведены независимым оценщиком, имеющим соответствующую образование, специальность и свидетельство о присвоении квалификации, он имеет членство в саморегулируемой организации оценщиков и полис страхования своей ответственности, поэтому у суда не имеется оснований не доверять его отчету.

         Как предусмотрено ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

         Поэтому исковые требования Колсановой Л.П. о взыскании с Шитова И.Н. и Потапова В.Г. в возмещение материального ущерба 21470 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению вместе с возвратом уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям.

         В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков уплаченных истцом денежных средств в сумме 18700 рублей за изготовление двух пластиковых окон и их доставку следует отказать, поскольку мировому судье не представлено никаких доказательств, подтверждающих их принадлежность истцу, что также ею не оспаривается и подтверждается показаниями свидетеля, кроме того, денежные средства за изготовление трех пластиковых окон уплачены в кассу общества с ограниченной ответственностью «СимТек», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.80-81), а за их доставку переданы директору ООО «СимТек».

         Истец ставит вопрос о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, указывая, что ответчики, не завершив до конца свою работу, испортили внешний вид дома, тем самым причинили ей моральный вред. Ст.151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Однако возмещение морального вреда за ненадлежащее качество работы в рамках рассматриваемого дела действующим законодательством не предусмотрено, поэтому истцу в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда также следует отказать.

         В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности издержки, связанные с рассмотрением дела, состоящие из стоимости услуг индивидуального предпринимателя Суханова И.Е. в размере 3000 рублей за оценку ущерба, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по оценке <НОМЕР> от <ДАТА6> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.8-9), и расходов истца за оказанные ей юридические услуги. Истец согласно заключенному соглашению об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА7> оплатила услуги адвоката филиала КА РТ Апастовского района Зайнуллиной Т.В. в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № 006929 (л.д.15-16). С учетом подготовки документов, составления искового заявления и сложности дела, а также требований разумности и справедливости, указанные суммы расходов как обоснованные подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

         Соответственно с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2922 рублей 05 копеек.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         Иск Колсановой <ОБЕЗЛИЧИНО> удовлетворить частично.

         Взыскать с Шитова <ОБЕЗЛИЧИНО> и Потапова <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Колсановой <ОБЕЗЛИЧИНО> в возмещение материального ущерба 10735 (Десять тысяч семьсот тридцать пять) рублей и понесенные по делу судебные расходы в размере 2922 (Две тысячи девятьсот двадцать два) рублей 05 копеек с каждого.

         В удовлетворении остальных исковых требований Колсановой Л.П. отказать.

         На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение месяца через судебный участок № 1 Тетюшского района Республики Татарстан.                     

                                                                Мировой судья судебного участка № 1

Тетюшского района РТ:    подпись      Хамдеев А.С.

                              <ОБЕЗЛИЧИНО>