Решение по делу № 12-15/2016 (12-188/2015;) от 18.12.2015

Дело № 12-15/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев жалобу Суракиной К.Я. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Суракиной К.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике УИН № от ДД.ММ.ГГГГ Суракина К.Я. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Суракина К.Я. обратилась в суд с жалобой на предмет его отмены, указывая, что постановление о привлечении ее к административной ответственности было вынесено на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи. Постановление должностного лица является незаконным, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортным средством она не управляла, транспортное средство на основании договора аренды было передано юридическому лицу. Кроме этого, являясь инвалидом второй группы и не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, она не могла совершить вышеуказанное административное правонарушение.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Суракина К.Я. представила письменное заявление о рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без ее участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из определения судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жалоба на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике УИН № Суракиной К.Я. подана ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что постановление Суракиной К.Я. получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба считается поданной в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Основанием для привлечения Суракиной К.Я. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в 08 часов 15 минут 23 секунды ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является Суракина К.Я., управляя автомобилем по адресу: <адрес>, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут» (идентификатор 8-15). Указанным специальным техническим средством был зафиксирован факт пересечения принадлежащим Суракиной К.Я. автомобилем установленного перед светофором дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» на момент работы светофорного объекта в фазе запрещающего сигнала.

Факт принадлежности транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на праве собственности Суракиной К.Я. не оспаривается.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При вынесении административным органом постановления о привлечении к ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были установлены правильно. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вынесено в установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из содержащихся в п. 1.3 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности по правилам, установленным 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, на собственника транспортного средства возлагается обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В обоснование своей позиции заявителем представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Суракина К.Я. передала ЗАО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Вместе с тем из содержания договора невозможно однозначно определить, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении или в пользовании юридического или иного лица.

Представленный договор аренды не может быть признан достаточным доказательством того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения Суракиной К.Я. Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие водительского удостоверения на право управления транспортным средством и наличие инвалидности в отсутствие доказательств, опровергающих виновность собственника транспортного средства и указывающих на совершение административного правонарушения другим конкретным лицом, не свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Суракиной К.Я. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответственно, для удовлетворения жалобы Суракиной К.Я. судья не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН №) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Суракиной К.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Суракиной К.Я. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                        О.Н. Григорьева