Уг. дело №1-55/2015
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2015 года г. Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Романенко И.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района Курской области ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. На основании вступившего в законную силу решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренний дел по месту жительству или по месту пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо вне жилого помещения по месту пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в ФИО7 как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. В тот же день ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод и обязанностями, предупрежден о необходимости их исполнения.
Однако, после вынесенных ФИО2 неоднократных предупреждений о необходимости соблюдения установленных в отношении него ограничений и возможности привлечения к уголовной ответственности, ФИО2 мер к соблюдению административных ограничений, установленных ему судом не принял. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту жительства отсутствовал, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на обязательную регистрацию в ФИО7 не явился, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ; в ночи на 19 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту жительства отсутствовал, за что ДД.ММ.ГГГГ года дважды привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.
При этом указанные правонарушения, совершенные ФИО2, были сопряжены с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каждый раз был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание закоторое не превышает одного года лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимым осознаётся характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку подсудимый, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничения и ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность к каковым относится ст.20.21 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку последний, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершённое умышленное преступления, вновь совершил умышленное преступление.
Суд принимает во внимание отрицательные характеристики подсудимого с места жительства и места отбывания наказания.
Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд пришёл к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания за совершение преступления при рецидиве преступлений в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд назначает наказание подсудимому с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому, осуждаемому при рецидиве преступлений, надлежит избрать исправительную колонию строгого режима.
Учитывая, что санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает одного года лишения свободы, исходя из требований ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более восьми месяцев лишения свободы.
В соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от наказания в виде лишения свободы подлежат освобождению осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления (24 октября 2015 года), составляет менее одного года.
При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит освобождению от наказания в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».
Исковые требования не заявлены. Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить ФИО2 от наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский райсуд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УК РФ.
В случае обжалования приговора ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья