Решение по делу № 2-669/2018 ~ М-634/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-669/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года                              город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре Бабкине А.С., с участием истца Хисанбеева Р.С., представителя третьего лица Ширшовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Хисанбеева Рамиля Салаватовича (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г. Радужному) к Белоусову Дмитрию Викторовичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хисанбеев Р.С. обратился в суд с иском к Белоусову Д.В. о компенсации морального вреда; требования мотивированы тем, что с 26.05.2008 по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации; в 2017 году проходил службу в должности сотрудника патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Радужному; 10 мая 2018 года около 03 часов 25 минут он находился при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка в общественном месте возле жилого <данные изъяты> № 25 в четвертом микрорайоне г. Радужный, где составлял в отношении Белоусова Д.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; впоследствии Белоусов Д.В. был доставлен в кабинет № здания ОМВД России по г. Радужному по адресу: микрорайон 4 дом 23; находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии граждан ФИО6 и ФИО7, сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9, умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании, с соответствующими знаками отличия, являющийся сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, используя нецензурную лексику, ответчик выразился в его адрес оскорбительными словами в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство; вступившим в законную силу приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 09.07.2018 Белоусов Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по данному уголовному делу он (истец) был признан потерпевшим; считает, что своими действиями ответчик нарушил его неимущественные права на честь и достоинство, тем самым причинил моральный вред; ссылаясь на ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Белоусова Д.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 4-5).

В письменном отзыве на иск представитель ОМВД России по <адрес> указал, что Хисанбеев Р.С. является действующим сотрудником органов внутренних дел с 26.05.2008 по настоящее время; 10.05.2018 в отношении истца совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, выразившееся в оскорблении ответчиком истца при исполнении им должностных обязанностей, тем самым своими действиями Белоусов Д.В. нарушил неимущественные права на честь и достоинство, причинив истцу моральный вред; ответчик умышленно, осознавая и понимая, что сотрудник полиции Хисанбеев Р.С. оформляет именно в отношении него административный протокол, проявил неуважение к закону, общественной морали и нравственности; оскорбил истца в общественном месте в присутствии других граждан; нравственные страдания были причинены истцу в связи с тем, что слова, адресованные в его адрес, были нецензурными, оскорбительными, несущими негативный смысл и отрицательно характеризующие истца как личность и его моральный облик (л.д. 12-15,16).

В судебном заседании истец Хисанбеев Р.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик Белоусов Д.В. участия в судебном заседании не принимал; о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (телефонограмма – л.д. 24); копию искового заявления получил заблаговременно (расписка - л.д. 11); письменных возражений в суд не направил; об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Радужному Ширшова С.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), полагала, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства истца установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 09 июля 2018 года ответчик Белоусов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей (л.д. 6-7); приговор вступил в законную силу 20 июля 2018 года.

    Указанным судебным постановлением установлено, что 10 мая 2018 года около 03 часов 50 минут Белоусов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете № здания ОМВД России по г. Радужному, расположенного по адресу: ХМАО-Югра г. Радужный микрорайон 4 дом 23, действуя умышленно, осознавая, что истец Хисанбеев Р.С. - командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Радужному одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия, является представителем власти при исполнении служебных обязанностей, из мести за привлечение его к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью унизить честь и достоинство представителя власти, публично, в присутствии гражданских лиц выразился в адрес Хисанбеева Р.С. нецензурными оскорбительными словами в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.

    В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Таким образом, факт оскорбления ответчиком Белоусовым Д.В. истца Хисанбеева Р.С. как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред в связи с нарушением его личного неимущественного права.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного ответчиком, в том числе связанные с нарушением им нравственных норм и правил поведения, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере - 5 000 руб., что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

    В силу положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение судом размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, допускается, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Поскольку субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежат.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

На основании подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Белоусова Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Хисанбеева Рамиля Салаватовича к Белоусову Дмитрию Викторовичу о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Дмитрия Викторовича в пользу Хисанбеева Рамиля Салаватовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Белоусова Дмитрия Викторовича в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 300 (Трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2018 года.

Судья                                    Т.К. Коваленко