Решение по делу № 2-760/2019 ~ М-344/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-760/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего        Куминой Ю.С.,

при секретаре                Васениной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Томея В.А. к Юртайкину Ю.А. о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Томея В.А. обратился в суд с иском к Юртайкину Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.2).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> по условиям которого истец, как Займодавец, передал ответчику, как Заемщику, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные в долг денежные средства. От исполнения обязательств по возврату долга Юртайкин Ю.А. уклоняется. В связи с тем, что Юртайкин Ю.А. денежные средства в установленный договором срок не возвратил, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,1% процентов от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Истец Томея В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил рассматривать дело без его участия (л.д.23,24).

Представитель истца Бикамов Р.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года (л.д.5), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, Юртайкин Ю.А. на контакт с истцом не идет, решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ответчик Юртайкин Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 17,21-22).

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик Юртайкин Ю.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.18). Данный адрес указан в исковом заявлении, как место жительства ответчика, а также в договоре займа (л.д.7). Какие–либо данные об ином месте жительства ответчика Юртайкина Ю.А. материалы дела не содержат.

По вышеуказанному адресу ответчику Юртайкину Ю.А. направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.15,20,21-22).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Томея В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Томея В.А., с одной стороны, и Юртайкиным Ю.А., с другой стороны, заключен договор займа № (л.д. 7), по условиям которого Томея В.А. передал Юртайкину Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты> Согласно п.1.3 договора, Юртайкин Ю.А. обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заем является беспроцентным (п.1.2).

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной ответчиком Юртайкиным Ю.А. (л.д. 8).

Как следует из искового заявления, сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 309, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами, установленными ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2). Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 3).

При возврате денежных средств, ответчик должен был действовать в соответствии с частью третьей пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации - потребовать возврата долгового документа или составления расписки в невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не представил суду каких-либо доказательств отсутствия долга, либо доказательств частичного погашения суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Долговой документ (в подлиннике) до обращения в суд находился у истца, впоследствии был приобщен к материалам дела.

Ответчиком сумма долга не оспаривалась, доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличия в иной (меньшей) сумме не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 договора займа, за нарушение сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа.

Как следует из искового заявления, размер неустойки рассчитан истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным (<данные изъяты> руб. х 0,1% х 36 дн.), соответствующим условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки или ее снижения суд не находит, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возврат уплаченной госпошлины с ответчика Юртайкина Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> (л.д. 2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░