Решение по делу № 2-635/2015 от 21.09.2015

Дело №2-635/2015 Решение Именем Российской Федерации
23 ноября 2015 года	город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова ... к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, понуждению к заключению договора социального найма жилого помещения,

установил:

Антонов М.Г. обратился с иском, с учетом уточнения к администрации МО «Онежский муниципальный район» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, понуждению к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. В обоснование требований указал, что в ноябре 2010 года он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 (бабушки истца), где был зарегистрирован до 17.05.2013 года. До октября 2014 года был зарегистрирован по адресу: <Адрес>. ФИО4 намеревалась зарегистрировать его по месту жительства в спорном жилом помещении, однако 23 декабря 2014 года скоропостижно скончалась, не успев оформить все надлежащим образом. Вместе с тем, несмотря на то, что был снят с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения, он с 2010 года и по день смерти бабушки являлся членом ее семьи, поскольку проживал с ней в спорной квартире одной семьей, вел общее хозяйство, нес расходы на оплату коммунальных услуг, при этом и в настоящее время продолжает проживать в указанной квартире, осуществляет оплату за жилье и коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. По указанным основаниям полагает, что является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и приобрел право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма.

В судебное заседание Антонов М.Г. не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Анучина Ю.В., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Антонов М.Г. проживал в спорной квартире с 2010 года в качестве члена семьи ФИО4 продолжая в ней проживать и после снятия с регистрационного учета, вел совместное хозяйство с нанимателем, нес расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, после смерти последней истец имеет право на заключение с ним договора социального найма на жилое помещение.

Представитель ответчика администрации МО «Онежский муниципальный район» Кузьмина О.П., с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что истцом не представлено доказательств вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Просила в иске отказать.

Третье лицо МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, оценив и исследовав представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.3 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление от 02 июля 2009 г. № 14) разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

С учетом характера заявленных Антоновым М.Г. требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия наймодателя и нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2010 года между ЗАО «Агростройсервис», действующего от имени собственника жилого помещения - МО «Онежский район» и ФИО4 заключен договор ... социального найма, по условиям которого нанимателю в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, общей площадью 53,7 кв.м., в том числе и жилой 44 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>. Совместно с ФИО4 в жилое помещение в качестве члена ее семьи вселен внук - Антонов М.Г. (истец).

Согласно поквартирной карточке по состоянию на 04.09.2015 года в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО4, при этом иных зарегистрированных лиц в спорной квартире нет.

Антонов М.Г. в период с 03.12.2010 года был зарегистрирован в спорной квартире, однако 17.05.2013 года был снят с регистрационного учета в связи с регистрацией по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>, где был зарегистрирован до 17.10.2014 года. В настоящий момент истец регистрации по месту жительства не имеет.

22 декабря 2014 года ФИО4, являющаяся нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес>, умерла в <Адрес>, куда выехала, по утверждению истца, в ноябре 2014 года.

Заявляя требования о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, понуждению к заключению договора социального найма жилого помещения Антонов М.Г. указывает, что несмотря на то, что был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, он продолжал быть членом семьи нанимателя (ФИО4), с которой проживал одной семьей, вел совместное хозяйство.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца на основании следующего.

Как разъяснено в п. 27 Постановления от 02 июля 2009 г. № 14 вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Исходя из положений ст.ст. 69, 70 ЖК РФ следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Применительно к спорным правоотношениям вышеизложенное означает, что основанием для признания истца приобретшим право пользования спорным жилым помещением должно являться волеизъявление нанимателя ФИО4, направленное на вселение и последующее проживание истца именно в качестве члена ее семьи, а также ведение с нанимателем общего хозяйства. При этом такое волеизъявление должно быть выражено в форме, не вызывающей сомнений относительно наличия данного согласия.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Это правило должно выполняться и при заключении договора, и впоследствии. Поэтому, если в период действия договора социального найма в жилое помещение вселено какое-либо лицо в качестве члена семьи нанимателя по правилам ст. 70 ЖК РФ, в такой договор должны быть внесены изменения, связанные с указанием нового члена семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Кодекса), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Поскольку истец не является членом семьи нанимателя, который подлежит вселению в жилое помещение без согласия наймодателя, следовательно, получение согласия наймодателя являлось необходимым условием.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороны будучи субъектами доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, истцом не представлено суду достоверных доказательств о вселении его в спорную квартиру при жизни нанимателя ФИО4 на законных основаниях как члена ее семьи и ведения с ней общего хозяйства.

Напротив, из материалов дела следует, что снявшись 17.05.2013 года с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, Антонов М.Г. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> качестве нанимателя, о чем свидетельствует договор социального найма ... от 27.06.2013 года, заключенный между истцом и МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации МО «Онежский муниципальный район».

Кроме того, на основании заявления от 05.07.2013 года о приватизации жилья и договора ... передачи квартиры в собственности от 22.08.2013 года, реализуя свое право на однократную приватизацию Антонов М.Г. приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, которое в последующем продал и в связи с чем 17.10.2014 года снят с регистрационного учета.

Следовательно, Антонов М.Г. в период с 17.05.2013 года по 17.10.2014 года не мог одновременно иметь право пользования спорным жилым помещением и квартирой по адресу: <Адрес>, поскольку сохранял право пользования квартирой по месту постоянной регистрации по договору социального найма и реализовывал вытекающие из этого права, в том числе приобрел в собственность указанную квартиру.

Таким образом, действия Антонова М.Г. по снятию его с регистрационного учета в спорной квартире и постановка на регистрационный учет по месту жительства и заключения договора социального найма от 27.06.2013 года другого жилого помещения свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением. Указанные действия истца были направлены на освобождение жилого помещения, нанимателем которого являлась ФИО4 и в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ повлекли за собой последствия расторжения с ним, как членом семьи нанимателя договора социального найма <Адрес> в <Адрес>.

Доказательств того, что после 17.10.2014 года и по день смерти ФИО4 (22.12.2014 года) истец являлся членом ее семьи, последним вопреки ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено, тот факт, что ФИО4 при жизни имела намерения зарегистрировать истца по месту жительства, но не успела этого сделать, при отсутствии согласия на то наймодателя правового значения не имеют.

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в части сообщения ими сведений о постоянном проживании Антонова М.Г. с 2010 года в спорном жилом помещении с бабушкой ФИО4 по день ее смерти и ведения с ней общего хозяйства, исходя из того, что все свидетели являются родственниками либо близкими знакомыми истца, заинтересованными в сохранении за ним спорного жилого помещения, их показания опровергаются материалами дела, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО17, ФИО16, которые являются соседями бывшего нанимателя ФИО4 спорной квартиры не являющиеся заинтересованными в исходе дела.

Так, свидетели ФИО16, ФИО17 указали, что в спорной квартире длительное время ни ФИО4, ни Антонов М.Г. со своей семьей не проживают, жилое помещение периодически сдается в аренду разным лицам, назвав при этом их фамилии. Кроме того, поясняли, что поскольку вселяемые в квартиру граждане злоупотребляли спиртными напитка, постоянно шумели, то свидетели неоднократно обращались в органы полиции и администрацию МО «Онежский муниципальный район» по вопросу проживания в спорной квартире посторонних лиц. Также указали, что регулярно забирали квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг за <Адрес> хранили у себя, а в последующем передавали ФИО11 (матери истца), которая периодически появлялась в спорной квартире. Подтвердили, что Антоновом М.Г. с ФИО4 совместно не проживали, в настоящее время истец живет в <Адрес>.

Считать ложными либо недостоверными показания свидетелей ФИО16, ФИО17 у суда оснований не имелось, поскольку они логичны и последовательны, а также согласуются с письменными материалами дела и ими подтверждаются.

Кроме того, при рассмотрении Онежским городским судом гражданского дела ... по заявлению Антонова М.Г. о признании незаконным решения МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» об отказе в регистрации, давая пояснения, Антонов М.Г. и ФИО8, которая принимала участие в деле в качестве заинтересованного лица указывали, что истец в спорном жилом помещении не проживает, при этом с октября 2014 года проживает со своей в съемной квартире в <Адрес>.

Утверждая о проживании в квартире по адресу: <Адрес> 2010 года в качестве члена семьи нанимателя, Антонов М.Г.ссылается на факт несения расходов на содержание данного жилого помещения. Вместе с тем, большинство квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, представленные истцом в суд, относятся к периоду жизни нанимателя ФИО4, при этом квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, датированные 2015 годом оплачены Антоновым М.Г. лишь непосредственно перед обращением в суд с рассматриваемым иском и заявлением по гражданскому делу ....

То обстоятельство, что в представленных истцом характеристике по месту работы, различного рода договорах, составленных на имя Антонова М.Г., указан адрес его места жительства: <Адрес> бесспорно не подтверждают вселение его нанимателем жилого помещения в качестве члена своей семьи и не дают оснований для вывода о приобретении истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Показания свидетеля ФИО12, который пояснил, что видел, как истец совместно с ФИО4 летом 2014 года приобретали строительные материалы, необходимые для косметического ремонта жилого помещения также не свидетельствуют о проживании Антонова М.Г. в спорном жилом помещении и ведения с его нанимателем общего хозяйства.

Таким образом, в отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о вселении истца умершим нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи с приобретением равного с ним права на это жилье на условиях договора найма при отсутствии согласия наймодателя, суд приходит к выводу о не приобретении истцом права на спорное жилое помещение с позиции ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования Антонова М.Г. к администрации МО «Онежский муниципальный район» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, понуждению к заключению договора социального найма жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Антонова ... к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, понуждению к заключению договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...

...

...