Решение по делу № 2-3761/2018 ~ М-2131/2018 от 26.04.2018

<номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Савина О.В.,

при секретаре Петросян А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Суетнову Е. А. о взыскании задолженности по кредиту, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Суетнову Е.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Татищевский районный суд <адрес обезличен>.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заранее и надлежащим образом.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В исковом заявлении истцом место регистрации ответчика Суетнова Е.А. указано - <адрес обезличен>.

Судебные извещения, направленные по данному адресу, отделением почтовой связи возвращены с указанием причины возврата - выбыл.

Судебные извещения, направленные по адресу место проживания ответчика: <адрес обезличен>, ЗАТО Светлый, <адрес обезличен>, вручены Суетнову Е.А., что подтверждается почтовым уведомлением.

Из заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Суетновым Е.А. кредитного договора (пункт 6.3 договора) следует, что стороны пришли к соглашению о том, что споры по договору рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации порядке.

В договоре отсутствует указание на конкретный суд или по месту нахождения, какой из сторон договора, подлежит рассмотрению дело в случае возникновения спора между кредитором и заемщиком.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ПК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах РФ место жительство по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Доказательств, бесспорно подтверждающих проживание ответчика по <адрес обезличен> городе Ставрополе истцом суду не представлено.

Суд считает установленным, что ответчик проживает по адресу-<адрес обезличен>, ЗАТО Светлый, <адрес обезличен>, что не относится к территории <адрес обезличен>.

Следовательно, данное исковое заявление, поступившее в Ленинский райсуд города Ставрополя <дата обезличена> принято к производству Ленинским районным судом города Ставрополя с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.4 ст.33 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Суетнову Е. А. о взыскании задолженности по кредиту, обращение взыскания на заложенное имущество передать в Татищевский районный Саратовской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья О.В. Савина