Решение по делу № 77-2862/2016 от 07.11.2016

Судья: Д.И. Гадыршин Дело №77-2862/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой, рассмотрел жалобу инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ГИБДД УМВД РФ по городу Казани Л.К. Гилмутдинова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 октября 2016 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 6 сентября 2016 года в отношении Э.В. Красильниковой о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу Э.В. Красильниковой удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 6 сентября 2016 года, Э.В. Красильникова привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Э.В. Красильникова обратилась в районный суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе инспектор по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ГИБДД УМВД РФ по городу Казани Л.К. Гилмутдинов просит решение судьи районного суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Рассматривая жалобу Э.В. Красильниковой, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения выявлено 6 сентября 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 6 ноября 2016 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Э.В. Красильниковой оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ГИБДД УМВД РФ по городу Казани Л.К. Гилмутдинова – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков