Решение от 01.06.2016 по делу № 2-1829/2016 от 19.02.2016

№2-1829/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре Карташове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко С. В. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 14.12.2015 года в г.Ростове-на-Дону на ул.Черепахина, 210, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль ... г., госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности.

    Виновным в ДТП был признан водитель ФИО, управляющий автомобилем ... г., госномер №, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ССС №.

    22.12.2015 года Марченко С.В. обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Также в заявлении сообщалась дата, время и место проведения осмотра автомобиля ... г., госномер №.

Однако, как указывает истец, выплата страхового возмещения в установленные сроки не была произведена, в связи с чем, истец обратилась к независимому эксперту для проведения оценки ущерба, причиненного автомобилю. Согласно экспертного заключения ООО «Альянс» №1601-18 от 28.01.2016 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила 215 900 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 18649 рублей.

01.02.2016 года Марченко С.В. направила в адрес САО «ВСК» претензионное письмо, приложив оригинал экспертного заключения. Однако выплата страхового возмещения так и не была произведена.

    Истец просит суд взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 234 549 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности НауширвА. А.А. исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ и просила взыскать с САО "ВСК" сумму страхового возмещения в размере 54 587 рублей, неустойку в размере 280 960 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а также штраф в размере 109767 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.120).

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. «б» настоящего пункта,

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов гражданского дела, 14.12.2015 года в г.Ростове-на-Дону на ул.Черепахина, 210, произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю ... г., госномер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения (л.д.10-11,19).

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО, управляющий автомобилем ... г., госномер №, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ССС № (л.д.17).

Судом установлено, что 22.12.2015 года истец направила заявление о наступившем страховом случае в страховую компанию, которое получено ответчиком 25.12.2015 года, что подтверждается материалами дела (л.д.9,12-13).

25.12.2015 года ответчик рассмотрел заявление истицы и направил в ее адрес письмо за №1728, согласно которому просит предоставить поврежденное транспортное средство ... г., госномер №, на осмотр не позднее 30.12.2015 года по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 139Г. При этом, разъяснил, что в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных п.3.11 Правил ОСАГО, срок для принятия решения о выплате может быть продлен в соответствии с п.11 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ (л.д.124).

Однако транспортное средство истцом Марченко С.В. так и не было предоставлено страховщику для осмотра.

21.01.2016 года ответчик повторно направляет истцу письмо за №2288 с разъяснением о необходимости предоставления транспортного средства страховщику для осмотра (л.д.123).

Однако, истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту, согласно экспертного заключения ООО «Альянс» №1601-18 от 28.01.2016 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила 215 900 рублей, согласно заключения о специальной стоимости объекта оценки №6115-1601-18/1 величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 18649 рублей (л.д.22-54).

01.02.2016 года истец направила ответчику претензию с приложением экспертного заключения (л.д.14-16).

Рассмотрев претензию и имеющиеся необходимые документы, ответчик 17.02.2016 года утвердил акт о страховом случае, и 19.02.2016 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 164 947,94 рублей согласно калькуляции № ОСАГО002936 (л.д.78-82,128,130).

Однако, 19.02.2016 года истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз «ГАРАНТ».

В соответствии с заключением эксперта №16-376 от 19.05.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 200 886,14 рублей (л.д.93-103).

С учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, с САО «ВСК» в пользу истца надлежит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 35938,20 рублей.

Кроме этого, истцом представлено заключение о специальной стоимости объекта оценки №6115-1601-18/1, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 18649 рублей, которая также подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу истца Марченко С.В.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 54587,20 рублей.

Давая оценку доводам представителя истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец представил суду следующий расчет неустойки: 23.12.2015 года дата обращения в страховую компанию, 26.01.2016 года – последний день выплаты, количество дней просрочки за период с 27.01.2016 года по 01.06.2016 года – 128 дней. 219 534/100*1%*128 дней = 280 960 рублей.

Однако, суд не находит законных оснований для взыскания неустойки с САО «ВСК», поскольку страховая выплата была произведена истцу в предусмотренный законом 20-дневный срок с момента предоставления ответчику акта осмотра транспортного средства, проведенного ООО «Альянс» по самостоятельному обращению истца, а именно: претензия истца с заключением эксперта ООО «Альянс» была направлена ответчику 01.02.2016 года, выплата произведена 19.02.2016 года.

Действия страховщика соответствовали требованиям Закона «Об ОСАГО».

В соответствии с п.10 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.11 ст.12 Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Согласно п.13 ст.12 Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, обязанность организовать осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы лежит на страховщике.

Истец свою обязанность по представлению транспортного средства страховщику, предусмотренную ст.12 Закона «Об ОСАГО», не исполнил. При этом, какие-либо объективные причины невозможности предоставления транспортного средства для осмотра страховщику не предоставил ни страховщику, ни суду.

Суд усматривает в таких действиях истца злоупотребление правом в силу ст.10 ГК РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в соответствии с положениями ч.3 ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, согласно которым, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Марченко С.В., составляет 27293,60 рублей (54 587: 2 =27293,60).

В соответствии со ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что страховщик недоплатил потерпевшей Марченко С.В. сумму страхового возмещения, чем нарушил ее права как потребителя, суд приходит к выводу взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, поскольку именно такая сумма, по мнению суда, будет являться достаточной и разумной.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, применения принципа разумности, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец в силу закона был освобожден от ее уплаты.

Кроме того, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако оплата за выполненную работу не поступила, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» стоимость экспертных услуг в размере 20 000 рублей в пользу ООО «Центр судебных экспертиз «ГАРАНТ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 587 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27293,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 99880,60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2656,40 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2016 ░░░░.

     ░░░░░: