Решение по делу № 2-911/2011 от 27.12.2011

Решение по гражданскому делу

        Дело  2 - 911/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года. г. СТЕРЛИТАМАК

            Мировой судья судебного участка № 3 по городу Стерлитамаку РБ Вертянов П М, при секретаре Семеновой Ю., С участием представителя истца Таненкулова Т.Г. и ответчика Гусевой С.В..Рассмотрев гражданское дело по иску Шапошникова <ФИО1>    к  Гусевой <ФИО2> взыскании суммы неисполненного обязательства по договору поручения.

У С Т А Н О В  И Л

                      Истец Шапошников И.М. обратился в суд с иском к Гусевой С. В. овзыскании суммы неисполненного обязательства по договору поручения, т. к. <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен договор поручения, согласно п. 1.1 , которого ответчик поручил ему осуществлять представительство в Стерлитамакском городском суде при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Гусевой С.В. к <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧИНО>. В исковом заявлении он указывает, что свои обязательства по указанному Договору поручения он полностью выполнил, принимал участие в судебных заседаниях  по иску  Гусевой С.В. к <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5> За указанную работу ответчик осталась ему должна <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. На его письменную претензию от <ДАТА6> Гусева С.В. не ответила. Также он просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые и судебные расходы, ранее оплаченную гос. пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и за представительство в суде Таненкулова Т.Г. <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего он просит взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

                      В судебном заседании представитель истца  поддержал исковые требования Шапошникова И.М. и показал суду, что Шапошниковым И.М условияДоговора  поручения, от   <ДАТА2> заключенного между ним и ответчиком были  выполнены, при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Гусевой С.В. к <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧИНО>  рассмотренного в Стерлитамакском городском суде. Он принимал участие в 3 судебных заседаниях по данному делу: <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5> Поэтому он просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - сумму неисполненного обязательства по договору поручения от <ДАТА2>, расходы за составление искового заявления <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., представительские расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., ранее оплаченную гос. пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., Всего просит взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.

                      Ответчик Гусева С.В.  в судебном заседании иск не признала и показала суду, что между ею и с истцом было заключено 2 договора поручения по одному гражданскому делу  по иску Гусевой С.В.  к <ФИО3> Первый договор был заключен между сторонами <ДАТА2> за представительство в Стерлитамакском городском суде её интересов, а второй  за представительство её интересов  по тому же делу в Верховном суде РБ      27. 08.2011 года.  Дело было проиграно. По одному Договору она рассчиталась с истцом, а по второму не рассчиталась, т. к. считает, что  Шапошников И.М. при заключении второго Договора ввел её в заблуждение сообщив ей, что его необходимо заключить для защиты её интересов в Верховном суде РБ. Она считает, что раз гражданское дело было одно, то и Договор должен быть один и она по нему рассчиталась И представила суду две квитанции  на 3000 руб. и 12000 руб.по Договору поручения от <ДАТА7>  за представительство Гусевой С.В. по её кассационной жалобе в ВС РБ.

                      Свидетель <ФИО4> показала суду, что Шапошников И.М. представлял интересы <ФИО5> в Стерлитамкском городском суде и Верховном суде РБ дело было одно, но почему то, было заключено два Договора по <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.каждый, по своему содержанию одинаковые, но даты разные. Она считает, что было достаточно заключить один договор, а так <ФИО5> приходится платить за одно и то же дело дважды.

                      Суд заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля <ФИО4>, исследовав материалы дела считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Между Шапошниковым И.М. и ответчиком был заключен Договор поручения, согласно п. 1.1, которого ответчик поручил ему осуществлять представительство в Стерлитамакском городском суде при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Гусевой С.В. к <ФИО3> о <ОБЕЗЛИЧИНО>.

                      Судом установлено, что Шапошников И.М. свои обязательства по указанному Договору поручения  полностью выполнил, принимал участие в судебных заседаниях  по иску  Гусевой С.В. к <ФИО3> о <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5> За указанную работу ответчик осталась ему должна согласно условиям Договора от <ДАТА2>  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

                      Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы за составление искового заявления <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., представительские расходы в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., ранее оплаченную гос. пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Представительские расходы суд снижает с заявленных в исковом заявлении <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. до <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., т. к. считает, что данное гражданское дело не представляет большой сложности и было проведено всего 2 судебных заседания.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Руководствуясь ст. ст. 405, 702, 708, ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, мировой суд

                                                               Р  Е  Ш  И  Л :

                      Исковые требования Шапошникова <ФИО1>    к  Гусевой <ФИО2> взыскании суммы неисполненного обязательства по договору поручения  удовлетворить частично.

Взыскать с Гусевой <ФИО2> пользу Шапошникова <ФИО1> - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. по Договору от <ДАТА2>, за составление искового заявления - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., за представительство в суде <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., почтовые расходы в сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., ранее уплаченную гос. пошлину в сумме - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; всего взыскать - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Стерлитамакский городской суд РБ через мирового судью в течении 10 дней

                             Мировой судья                                                             Вертянов П.М.