Решение по делу № 11-11/2016 (11-157/2015;) от 10.12.2015

Дело № 11-11-2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.

при секретаре Кононовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 25 января 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Дом Инвест»» на решение мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района города Прокопьевска от 21.10.2015 года по гражданскому делу по иску ООО Агентство недвижимости «Дом Инвест» к Гончарову Р. С. о взыскании денежных средств по договору, а также дополнительное решение мирового судьи о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ООО Агентство недвижимости «Дом Инвест» обратилось к мировому судье с иском к Гончарову Р.С. о взыскании денежных средств по договору об оказании риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, также 20 000 рублей за досрочное расторжение договора. Требования мотивирует тем, что существенным условием договора является обмен жилого помещения ответчика по адресу: <...> на квартиру по адресу <...> в <...> с доплатой 600 000 рублей. Истцом выполнены условия договора стоимостью 20 000 рублей, в которые входят: два договора купли-продажи жилых помещений, выписки из ЕГРП, копии всех правоустанавливающих документов на обе квартиры, копи удостоверений личности, справки БТИ, кадастровые выписки. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление в адрес истца о расторжении договора. Впоследствии Гончаров Р.С. стал собственником квартиры по <...>, денежные средства истцу по договору не выполнил.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Прокопьевска от 21.10.2015 года в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме. Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 5 от 03.11.2015 года с ООО Агентство недвижимости «Дом Инвест» в пользу Гончарова Р.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности 1400 рублей.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. Также истец не согласен с размером судебных расходов, взысканных с ответчика, считает их завышенными.

В судебном заседании представитель истца Ашрапова Ю.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика Лукьянов М.В., просил суд оставить решения мирового судьи в силе.

Выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу положений ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 23.05.2015 года между Гончаровым Р.С. (заказчик) и ООО «Дом Инвест» (исполнитель) заключен договор об оказании риэлтерских услуг. Согласно п.1 договора заказчик поручил исполнителю совершить от его имени обмен жилого помещения по адресу :<...> на 4-х комнатную квартиру по адресу: <...>. Цена договора составила 20 000 рублей (п.3.1. Договора).

В материалах дела представлен Акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.06.2015 года, согласно которому ООО «Агентство недвижимости Дом Инвест» оказал Гончарову Р.С. услуги по обмену жилого помещения по адресу :<...> на 4-х комнатную квартиру по адресу: <...>. Стоимость услуг составила 20 000 рублей, однако указанный акт составлен в одностороннем порядке только исполнителем, подпись заказчика в акте отсутствует.

Также в материалах дела представлено заявление Гончарова Р.С. о расторжении договора, так как исполнителем не оказаны услуги, описанные в договоре – не предоставлена информация по сделке и все необходимые документы он собирал сам.

Как пояснил представитель истца вариант обмена жилого помещения, указанный в предмете договора, истец подобрал еще до его заключения с Гончаровым Р.С.

Согласно п.2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В договоре об оказании риэлтерских услуг ссылка о распространении условий договора на отношения, возникшие до его заключения, отсутствует. Акт сдачи-приемки выполненных работ заказчиком не подписан, в связи с чем, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании по договору денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Также суд считает верным вывод мирового судьи об отсутствии доказательств о выполнении истцом иной работы, связанной с предметом договора, в связи с чем, отказано в удовлетворении требований о взыскании 20 000 рублей за досрочное расторжение договора.

Выводы, приведенные в решении мирового судьи мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи не усматривается.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которых дана по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Агентство недвижимости Дом Инвест» правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования в первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

Дополнительным решением мирового судьи от 03.11.2015 года с ООО «Агентство недвижимости Дом Инвест» в пользу Гончарова Р.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей и расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1400 рублей.

Суд не находит оснований для отмены указанного решения мирового судьи или изменения суммы расходов.

Судебные расходы взысканы на основании ст. 100 и 98 ГПК РФ, подтверждены платежными документами.

Кроме того, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011г. №361-О-О).

Мировым судьей учтены все обстоятельства, судебные расходы на представителя снижены с 20 000 рублей до 15 000 рублей, что соответствует стоимости аналогичных услуг в регионе.

Руководствуясь главой 39 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.10.2015 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.11.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.01.2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>