Решение по делу № 33-9301/2016 от 29.04.2016

Судья А.Р. Сафин                                                           Дело № 33-9301/2016

                                                                                          Учет № 146г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2016 года                                                                            город Казань

    Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

    судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной,

    при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой,

    рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе                              И.И. Сахуреевой на заочного решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сахуреевой И. И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора .... от 22 марта 2013 года и признании пунктов кредитного договора .... от 22 марта 2013 года недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о снижении размера завышенной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, взыскании с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере 175 рублей 08 копеек и проценты в размере 15 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы, отказать.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы И.И. Сахуреевой об отмене решения, суд апелляционной инстанции

    у с т а н о в и л :

И.И. Сахуреева обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании недействительным условий кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .... от 22 марта 2013 года на сумму 67 603 рубля. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты. 30 сентября 2015 года была направлена претензия о расторжении кредитного договора. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор .... от 22 марта 2013 года, признать пункты кредитного договора .... от 22 марта 2013 года недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР ....-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере 175 рублей 08 копеек и проценты в размере 15 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец – И.И. Сахуреева в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела в его отсутствии не просил. Суд читает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

      Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе И.И. Сухареева просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. Указано, что в нарушение указаний ЦБР № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», Истцу не была доведена информация о полной стоимости кредита и его реальной процентной ставке.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 22 марта 2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и И.И. Сухареевой (заемщик) заключен кредитный договор ...., согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 67 603 рублей, под 69,90 % годовых (полная стоимость кредита 106,05% годовых).

    Суд апелляционной инстанции считает, что доводы иска о том, что И.И. Сахареева была лишена возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, условия которого определены в стандартных формах и являются заведомо невыгодными для заемщика, а также о недоведении до истица информации о полной стоимости кредита, обоснованно не приняты судом первой инстанции в силу следующего.

    Так, понимание и согласие с условиями кредитного договора, содержащего полный перечень информации, обязательность предоставления которой, применительно к отношениям по кредитованию, установлена статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», заемщик подтвердил своей подписью в данном договоре.

    Доказательств обращения в банк с предложением о внесении изменений в договор, в материалах дела не имеется, кредитный договор подписан заемщиком без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав заемщика понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.

При заключении кредитного договора стороны не только согласовали все его существенные условия, в том числе процентную ставку по кредиту, но и в соответствии со статьей 6 вступившего в силу с 1 июня 2014 года Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», содержащего нормы прямого действия, ответчиком доведена до заемщика полная стоимость кредита, составившая 106,05% годовых.

Ссылки истица на несоблюдение ответчиком Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» также обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку вышеприведенное Указание признано утратившим силу с 1 июля 2014 года, то есть до заключения сторонами кредитного договора (Указание Банка России от 30 апреля 2014 года № 3254-У).

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав заемщика как потребителя, также правильными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истицы повторяют доводы искового заявления и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено.

                        Истец подписью подтвердил, что в п.4 кредитного договора указана Стандартная полная ставка стоимости кредита в размере 106,05% годовых, а в графике погашения по кредиту указана полная стоимость кредита в рублях, которая составляет 142 520,47 руб. В разделе кредитного договора «О документах» Истец получил на руки график погашения по кредиту, где указана полная стоимость кредита в рублях. При таких обстоятельствах, Суд апелляционной инстанции считает, что требование Истца о признании действий Ответчика незаконными по исполнению указания ЦРБ № 2008-У безосновательны. Банк приложил Условия договора, которые Истец получил при подписании кредитного договора, где в разделе II п.п. 4, 4.1 говорится о полной стоимости кредита, согласно установленным требованиям рассчитывается Банком и доводится до клиента в процентах годовых, а также в рублях указывается в графике платежей.

                        Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

            о п р е д е л и л :

            заочное решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И. Сухареевой, - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

        Председательствующий

                        Судьи