Решение по делу № 33а-4371/2018 от 17.04.2018

Судья Яковлев С.В. Дело№33а-4371/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 10.05.2018года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кураповой З.И.,

судей Павловского Е.Г., Мостовенко Н.Р.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО8 на определение Верховного Суда Республики Крым от 26.03.2018 г. по делу №М-23/2018 по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Крым, Федеральной службе безопасности России о признании незаконными действий, понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Кураповой З.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Крым, Федеральной службе безопасности России о признании незаконными действий по выдаче справки, возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушения закона.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 26.03.2018 г. по делу №М-23/2018 административное исковое заявление ФИО10 к Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Крым, Федеральной службе безопасности России о признании незаконными действий, понуждении совершить определенные действия возвращено ФИО11 со всеми приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением, ФИО12 обратился с частной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное определение и постановить новое решение по делу, которым обязать Верховный Суд Республики Крым по первой инстанции рассмотреть по сути заявленные исковые требования, изложенные в административном иске.

Частная жалоба обоснована тем, что согласно ст. 20 КАС РФ, поданный ФИО13 административный иск подлежал рассмотрению Верховным Судом Республики Крым как связанный с государственной <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая указанное административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что данное административное исковое заявление согласно ст. 20 КАС РФ подлежит рассмотрению в Верховном Суде Республики Крым в качестве суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности административного судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного дела в качестве суда общей юрисдикции.

Так, в поданном административном исковом заявлении, предметом обжалования являются действия Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Крым, Федеральной службы безопасности России по изданию документа (справки) о том, что ФИО14 является активным функционером международной террористической организации «исламское государство», при этом административный истец указывает, что материалы, на основании которых было принято данное решение, содержат государственную <данные изъяты>

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции, в том числе административные дела,связанные с государственной <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 2 Закона от 21.07.1993 г. №5485-1 «О государственной <данные изъяты>» (далее – Закон №5485-1) государственная <данные изъяты> - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, определен в ст. 5 Закона №5485-1.

Так, государственную <данные изъяты> составляют:

1) сведения в военной области;

2) сведения в области экономики, науки и техники;

3) сведения в области внешней политики и экономики;

4) сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты.

В силу п. 4 ст. 5 Закона №5485-1 к государственной <данные изъяты> в части сведений в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты относятся сведения:

о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности и деятельности по противодействию терроризму, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;

о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах деятельности по обеспечению безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты, данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения, а также отдельные сведения об указанных лицах;

о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность;

об организации, о силах, средствах и методах обеспечения безопасности объектов государственной охраны, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;

о системе президентской, правительственной, шифрованной, в том числе кодированной и засекреченной связи, о шифрах, о разработке, об изготовлении шифров и обеспечении ими, о методах и средствах анализа шифровальных средств и средств специальной защиты, об информационно-аналитических системах специального назначения;

о методах и средствах защиты секретной информации;

об организации и о фактическом состоянии защиты государственной <данные изъяты>;

о защите Государственной границы Российской Федерации, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;

о расходах федерального бюджета, связанных с обеспечением обороны, безопасности государства и правоохранительной деятельности в Российской Федерации;

о подготовке кадров, раскрывающие мероприятия, проводимые в целях обеспечения безопасности государства;

о мерах по обеспечению защищенности критически важных объектов и потенциально опасных объектов инфраструктуры Российской Федерации от террористических актов;

о результатах финансового мониторинга в отношении организаций и физических лиц, полученных в связи с проверкой их возможной причастности к террористической деятельности;

о мерах по обеспечению безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации и о состоянии ее защищенности от компьютерных атак.

Вместе с тем, из характера заявленных требований не следует, что при рассмотрении судом административного искового заявления необходимо будет исследовать документы, содержащие государственную <данные изъяты>. Установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего административного дела не обусловлено оценкой доказательств, содержащих сведения, отнесенные к государственной <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Верховного Суда Республики Крым от 26.03.2018 г. по делу №М-23/2018 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Верховного Суда Республики Крым от 26.03.2018 г. по делу №М-23/2018 оставить без изменения, частную жалобу ФИО15 без удовлетворения.

Председательствующий З.И. Курапова

Судьи Е.Г. Павловский

Н.Р. Мостовенко